Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф05-2109/12 по делу N А40-151938/2010

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-151938/10-71-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДжиПи-Компани" - Кулеба А.П. по дов. от 01.03.2013, Павлова Е.В. по дов. от 03.10.2012

от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ушакова А.А. по дов. от 09.01.2013

от общества с ограниченной ответственностью "Авентин" - Ахнаева И.А. по дов. от 14.02.2013

рассмотрев 28.03.2013 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДжиПи-Компани", общества с ограниченной ответственностью "Авентин"

на определение от 20.09.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук А.Л.,

на постановление от 23.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по заявлению о признании акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному коммерческому банку "Славянский банк" (закрытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "ДжиПи-компани"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 1) общество с ограниченной ответственностью "Альфа", 2) Соколова Татьяна Сергеевна, 3) Соколова Ирина Петровна, 4) Соколов Сергей Анатольевич, 5) Родкин Алексей Анатольевич

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (ЗАО) (далее АКБ Славянский банк" (ЗАО), банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании банковских операций, совершенных 02.12.2010, недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, заявленные требования удовлетворены. Банковские операции, совершенные 02.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по списанию денежных средств в сумме 4 760 000 рублей с банковского счета общества с ограниченной ответственностью "ДжиПи-компани" (далее - ООО "ДжиПи-компани") в счет погашения кредита по кредитному договору от 20.08.2010 N 45206-16-10 признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

ООО "ДжиПи-компани", ООО "Авентин", не согласившись с принятыми судебными актами, обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которых просят принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

ООО "ДжиПи-компани" считает, что судом применен пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежащий, по мнению заявителя жалобы, применению.

ООО "Авентин" полагает, что судом первой инстанции неправильно применены последствия недействительности сделки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб доводы кассационных жалоб поддержали, представитель конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2010 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "ДжиПи-компани" был заключен кредитный договор N 45206-16-10, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 5 000 000 руб. под 20% годовых на срок с 20.08.2010 по 19.08.2011. Судом первой инстанции установлен факт предоставления банком кредита и наступления срока его погашения.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с третьими лицами заключены договоры поручительства, договор залога товаров в обороте.

Судами установлено, что по счетам, открытым в АКБ "Славянский банк" (ЗАО), были совершены следующие банковские операции: 01.12.2010 с расчетного счета ООО "Авентин" на расчетный счет ООО "ДжиПи-компани" перечислено 5.000.000 руб. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа N 1/12 от 01.12.2010"; 02.12.2010 с расчетного счета ООО "ДжиПи-компани" на его ссудные счета по учету задолженности по кредиту 12 банковскими операциями перечислено 4.760.000 руб. с назначением платежа: "Частичное погашение задолженности по кредитному договору N 45206-16-10 от 20.08.2010".

Обращаясь с требованием о признании банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "ДжиПи-компани" денежных средств в общей сумме 4 760 000 рублей недействительной сделкой, конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3.закона.

Правильно применив указанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды установили, что оспариваемые банковские операции совершены в пределах месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, на дату их совершения должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в связи с чем, совершенные банковские операции повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Судами установлено, что приказом Банка России от 03.12.2010 N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 03.12.2010 N ОД-597 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, а оспариваемые банковские операции совершены 02.12.2010, то есть в период менее одного месяца до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно статьям 286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на неправильном толковании норм права.

Суды правомерно пришли к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суды посчитали, что оспариваемая сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела применительно к указанной норме права не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не являются основанием для отмены принятых по существу правильных судебных актов.

Довод относительно применения последствий недействительности сделки отклоняется судом кассационной инстанции как неосновательный.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суды, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно применили последствия недействительности сделки, восстановив задолженность банка перед ООО "ДжиПи-компани" по договору банковского счета в размере 4 760 000 руб., взыскав с ООО "ДжиПи-компани" в пользу должника задолженность по кредиту в размере 4 760 000 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А40-151938/10-71-714 Б оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова С.И. Тетёркина