Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф05-2320/13 по делу N А40-55232/2012

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-55232/12-141-507

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Никифоров Ю.С. - доверенность N 1278 от 11.10.2012.,

от ответчика: Андреев Д.В. - доверенность от 15.10.2012.,

рассмотрев 04 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Росжелдорпроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012,

принятое судьей Дзюбой Д.И..,

на постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Росжелдорпроект" (ОГРН 1067746172977)

к ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)

о взыскании пени в размере 19 646,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росжелдорпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ответчик) о взыскании 19 646 руб. 37 коп. неустойки.

Решением от 02 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно не принят во внимание факт передачи истцом результата работы в срок; качество работ подтверждено положительным заключением государственной экспертизы; последующие действия истца по корректировке документации производились безвозмездно с целью выполнения пожеланий ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 04.10.2010. года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N 079.10/1001917 на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектно-сметной документации по объекту "локомотивное депо" Оренбургского филиала заказчика. В соответствии с п.п. 1.3, технические, экономические и другие требования относительно порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации должны соответствовать ст. ст. 47, 48 Градостроительного кодекса РФ, в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства - Постановлению Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г., условиям договора, а также утвержденному заданию на проектирование (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, приемка заказчиком работы осуществляется в течение 20 рабочих дней с момент получения проектно-сметной документации. Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что после подписания акта о приемке выполненных работ подрядчик обязуется в течение 5 дней выставить счет-фактуру заказчику.

Судами установлено, что работы по договору были выполнены и переданы по согласованным сторонами актам в срок, предусмотренный договором. Впоследствии заказчиком выявлены недостатки и отклонения от задания на проектирование, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 328 ГК РФ приостановлены выплаты, а также в адрес истца направлены письма с сообщениями о выявленных недостатках N 13/7106 от 15.12.2011, N 11/13/196 от 16.01.2012.

Судами установлено, что устранение указанных в письмах недостатках было произведено истцом 27.02.2012. В связи с этим судами сделан вывод о том, что обязанность по оплате у ответчика возникла не ранее 20.03.2012 (с учетом условий договора).

Судебная коллегия полагает правильными выводы судов первой и второй инстанции, основанными на анализе представленной в материалы дела первичной документации и переписке сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года по делу N А40-55232/12-141-507 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев