Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф05-8709/11 по делу N А41-35508/2010

город Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А41-35508/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Губанов С.А., доверенность от 30.12.2010 N ИС-17465;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от ЗАО "Зубр+": Панкратов В.П., генеральный директор, протокол от 07.03.2001 N 1; Тетерин В.Н., доверенность от 15.09.2010; от администрации городского округа Пущино Московской области и Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 01 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - закрытого акционерного общества "Зубр+"

на постановление от 26 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-35508/10

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области,

третьи лица: администрация городского округа Пущино Московской области, Управление Росреестра по Московской области, закрытого акционерного общества "Зубр+" (ОГРН: 1025007771579),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 180.000 кв.м с кадастровым номером 50:60:001 01 01:0002, вид разрешенного использования "под организацию экспериментальной стоковой станции "Шипилово", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского округа Пущино Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытое акционерное общество "Зубр+" (далее - ЗАО "Зубр+").

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2011 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41- 45699/10.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года определение суда первой инстанции отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО "Зубр+" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель жалобы считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным, как принятое с нарушением норм процессуального права, указывает, что апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ЗАО "Зубр+", участвующего в деле.

Ответчик, третьи лица - администрация городского округа Пущино Московской области и Управление Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Зубр+" поддержали доводы кассационной жалобы, пояснив, что извещение апелляционного суда о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20 апреля 2011 года, ЗАО "Зубр+" получило только 21 апреля 2011 года.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Довод заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, назначенного апелляционным судом на 20 апреля 2011 года, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09.11.2010, 24.12.2010, ЗАО "Зубр+" было извещено надлежащим образом путем направления ему заказных писем с уведомлением.

Представители ЗАО "Зубр+" участвовали в судебных заседаниях от 09.11.2010, 24.12.2010, 01.02.2011.

Информация о движении дела, в том числе о вынесении определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства в апелляционной инстанции на 20.04.2011, была размещена 12.04.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" следует, что копия определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства в апелляционной инстанции на 20.04.2011 была направлена третьему лицу - ЗАО "Зубр+" по адресу его местонахождения: 142290, Московская область, г. Пущино, мкрн "Г", дом 7, офис 95, и принята к пересылке с присвоением всероссийского почтового идентификационного N 11799736284445, а 19.04.2011 вручена адресату, что подтверждает факт надлежащего извещения ЗАО "Зубр+" о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 20.04.2011.

Таким образом, ЗАО "Зубр+" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного в апелляционном суде на 20.04.2011.

Иных доводов кассационная жалоба ЗАО "Зубр+" не содержит.

В соответствии статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года по делу N А41-35508/10 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зубр+" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова