Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2009 г. N Ф05-13284/07 по делу N А40-11781/2007

г. Москва

29 мая 2009 г.

Дело N А40-11781/07-101-26

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Волков С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы НО Адвокатское бюро "А.Серков и партнеры",

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 г. N 09АП-2860/2009-ГК,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Баниным И.Н.,

по делу N А40-11781/07-101-26 Б

по заявлению ГП НПО "Геофизика"

о признании его несостоятельным (банкротом),

заявитель требований - Но Адвокатское бюро "А.Серков и партнеры"

УСТАНОВИЛ:

Но Адвокатское бюро "А.Серков и партнеры" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 г. N 09АП-2860/2009-ГК.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 г. N 09АП-2860/2009-ГК по делу N А40-11781/07-101-26 Б отказано в удовлетворении заявления НО Адвокатское бюро "А.Серков и партнеры" об отводе судьи Жукова Б.Н.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Положения главы 3 "Отводы" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают отдельного обжалования определения арбитражного суда об отводе либо отказе в отводе судьи.

В силу положений ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отдельное обжалование определения арбитражного суда об отказе в отводе судьи Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается, а также учитывая, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 г. N 09АП-2860/2009-ГК об отказе в удовлетворении заявления НО Адвокатское бюро "А.Серков и партнеры" об отводе судьи Жукова Б.Н. не препятствует дальнейшему движению дела, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба НО Адвокатское бюро "А.Серков и партнеры" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 г. N 09АП-2860/2009-ГК подлежит возвращению заявителю.

Поскольку заявителем в одной кассационной жалобе обжалуются как определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 г. N 09АП-2860/2009-ГК, так и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г. N 09АП-2860/2009-ГК по данному делу, то фактически материалы кассационной жалобы НО Адвокатское бюро "А.Серков и партнеры" возврату не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 г. N 09АП-2860/2009-ГК возвратить НО Адвокатское бюро "А.Серков и партнеры".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Волков