Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-11258/14 по делу N А40-24950/2014

Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-24950/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: И.В. Чалбышевой, С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 17 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "НеваСтройПроект"

на определение от 03 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Чепик О.Б.,

по иску ООО "Проект Реставрация" (ОГРН 1067761013594)

к ООО "НеваСтройПроект" (ОГРН 1089847068343)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект Реставрация" обратилось в суд с иском к ООО "НеваСтройПроект" о взыскании 11 983 605,11 руб. задолженности по договору подряда N 233 от 27.06.2013.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 удовлетворено ходатайство истца о привлечении ФГУП "Почта России" (г. Москва, ул. Мясницкая, д.26Б, стр. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

Не согласившись с принятым определением, ООО "НеваСтройПроект" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 возвращена заявителю.

ООО "НеваСтройПроект", указывает на то, что ФГУП "Почта России" не было участником процесса, его представитель не присутствовал 03.05.2014 в судебном заседании, следовательно, предприятие не заявляло ходатайство о вступлении в дело, поэтому, считая вынесенное Девятым арбитражным апелляционным судом определение незаконным, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и определение суда первой инстанции о привлечении ФГУП "Почта России" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Информация о судебном заседании суда кассационной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство, и только этим лицом. Возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле либо о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Указаний на возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не содержат.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, как поданной на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется, соответствует статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года по делу N А40-24950/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева