Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-1884/11 по делу N А41-37874/2010

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А41-37874/10

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Ермак Т.А., доверенность б/номера от 01.02.2014 года;

от ответчиков - никто не явился, извещены;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 23 сентября 2014 г. в судебном заседании жалобу ООО "Одинцовское подворье" и ООО "ФинЭкс" на определение от 21 августа 2014 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Зверевой Е.А., Нужновым С.Г., Петровой В.В.,

по заявлению ООО "Одинцовское подворье" и ООО "ФинЭкс"

об исправлении опечатки (описки) в тексте судебного акта

по иску ОАО "Одинцовское ДРСУ"

к ООО "Одинцовское подворье", ИФНС России по гор. Одинцово, ООО "ФинЭкс", Журбе С.В.

о восстановлении в правах участника путем присуждения доли, истребовании доли, признании решений налогового органа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по делу N А41-37874/10, а также решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

07 августа 2014 года в Арбитражный Московского округа суд от ООО "Одинцовское подворье" и ООО "ФинЭкс" поступило заявление об исправлении опечатки (описки) в тексте постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с данным определением суда кассационной инстанции, ООО "Одинцовское подворье" и ООО "ФинЭкс" обратились с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявители ссылаются на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем просили отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление об исправлении описки.

В заседании суда представитель истца возражал против доводов жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены вышеназванного определения Арбитражного суда Московского округа не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении об исправлении описки заявители указывают на необходимость исправить описку в мотивировочной части постановления, а, именно, на стр. 6 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 года по настоящему делу текст мотивировочной части: "Вместе с тем, решение Арбитражного суда Московской области по ранее рассмотренному делу N A41-45209/09, вступило в законную силу на момент принятия решения по делу N А41-37874/10 о его наличии судам было известно, тем более, что по настоящему делу было приостановлено производство по делу до рассмотрения дела N A41-45209/09, поскольку по делу N А41-45209/09 устанавливались обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу" следует, якобы, не читать.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, что, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Вместе с тем, как правомерно было отмечено судом в обжалуемом определении, в данном случае рассматриваемое заявление было направлено на изменение содержания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 года N А41-37874/10.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно указал, что поскольку заявление об исправлении опечатки (описки) в тексте постановления, по сути, таковым не является, так как оно направлено на изменение текста постановления, то оснований для исправления опечаток (описок) в постановлении суда кассационной инстанции в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

А поэтому, руководствуясь статьями 282, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 года по делу N А41-37874/10 оставить без изменения, а жалобу ООО "Одинцовское подворье" и ООО "ФинЭкс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский