Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2010 г. N Ф05-15158/10 по делу N А4054891/10-13-290

г. Москва

29 декабря 2010 г.

Дело N А40-54891/10-13-290

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Румянцева Е.В. по дов. N 010010 от 18.10.2010 г.

от ответчика Котова М.А. по дов. N 05-24/037577 от 16.08.2010 г.

рассмотрев 23 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение от 14 июля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.

на постановление 05 октября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ООО "КитайСтрой"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 29 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "КитайСтрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.10.2009 г. N 23-28-54204/335-1 "Об отказе в привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за 4 квартал 2008 г." и решения инспекции от 02.10.2009 г. N 108 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать недействительными решение инспекции от 02.10.2009 г. N 23-28-54204/335-1 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в размере 48 782 933 руб., отраженной в разделе 1 (код строки 050), в том числе суммы НДС исчисленной к уменьшению по разделу 3 (код строки 360) - 48 782 933 руб. (п. 3 резолютивной части решения); предложения обществу уплатить в срок, указанный в требовании суммы неуплаченного НДС за 4 кв. 2008 г. в размере 17 297 948 руб.; пени за несвоевременную уплату или неуплату НДС (п. 2 резолютивной части решения); и полностью решение инспекции от 02.10.2009 г. N 108 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение суда первой инстанции от 14.07.2010 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Инспекция в обоснование жалобы ссылается на то, что у заявителя отсутствовало право на налоговый вычет в части НДС, отраженного в счетах-фактурах с реквизитами ООО "ГЕОИЗОЛ", поскольку работы, выполненные ООО "ГЕОИЗОЛ" для ООО "КитайСтрой" по договору субподряда не были переданы и приняты на учет ООО "Стокманн СПБ Центр", а у ООО "КитайСтрой" не был сформирован финансовый результат осуществляемой организацией деятельности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость N 2 за 4 квартал 2008, в соответствии с которой сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета, составила 48 782 933 руб.

По итогам проверки инспекцией принято решение от 02.10.2009 N 23-28-54204/335-1, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 17 297 948 руб., отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в размере 48 782 933 руб.

Одновременно инспекцией принято решение N 108 от 02.10.2009, согласно которому налоговым органом признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в размере 66 080 881 руб., установлено, что неуплата НДС за 4 квартал 2008 составила 17 297 948 руб. и обществу отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 48 782 933 руб.

Заявитель, не согласившись с оспариваемыми решениями инспекции, в порядке п. 2 ст. 101.2 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

УФНС России по г. Москве оставило решения инспекции без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения (письмо от 01.04.2010 г. N 21-19/034129).

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений инспекции недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что решения инспекции в обжалуемой части нарушают права общества, и, следовательно, являются недействительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, между ООО "КитайСтрой" и ООО "Стокман СПб центр" 15.12.2006 г. заключен договор генерального подряда на строительство торгово-офисного комплекса в г. Санкт-Петербург.

В целях исполнения указанного договора, ООО "КитайСтрой" для выполнения работ по устройству в подземной части привлекло субподрядчика - ООО "ГЕОИЗОЛ" по договору N Sg-026, согласно которому ООО "ГЕОИЗОЛ" обязалось выполнить для общества комплекс работ по устройству буронабивных свай и распорной диафрагмы подземной части строящегося объекта "Торгово-офисный комплекс со встроенным подземным паркингом", расположенного по адресу: г. С.-Петербург, Невский пр-т, д. 114, литер А.

ООО "ГЕОИЗОЛ" выполнило работы в 4 квартале 2008 г. на общую сумму 433 196 886 рублей, в т.ч. НДС в размере 66 080 881 руб. и передало работы обществу, о чем стороны составили акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

ООО "ГЕОИЗОЛ" выставило обществу счета-фактуры за выполненные строительно-монтажные работы по вышеназванному договору согласно актам КС-2, КС-3 от 30.10.08 г. N 4 на сумму 188 102 327,36 руб. (НДС - 28 693 575,36 руб.), от 26.11.08 г. N 5 на сумму 83 717 160,28 руб. (НДС - 12 770 414,28 руб.), от 10.12.08 г. N 6 на сумму 110 738 104,18 руб. (НДС -16 892 253,18 руб.), от 22.12.08 г. N 7 на сумму 50 639 294,48 руб. (НДС - 7 724 638,14 руб.) выставило соответственно - счета-фактуры от 30.10.08 г. N 336 (28 693 575,36 руб. НДС); от 428 от 26.11.08 г. N 428 (12 770 414,28 руб. НДС); от 10.12.08 г. N 486 (16 892 253,18 руб. НДС); от 22.12.08 г. N 525 (7 724 638,14 руб. НДС).

В налоговой декларации за 4 квартал 2008 в состав налоговых вычетов были включены работы, выполненные субподрядчиком.

Основаниями для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем к налоговому вычету суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "ГЕОИЗОЛ", поскольку работы, выполненные последним для ООО "КитайСтрой" по договору субподряда не были переданы и приняты на учет ООО "Стокманн СПБ Центр", а у ООО "КитайСтрой" не был сформирован финансовый результат осуществляемой организацией деятельности. Кроме того, инспекция ссылается на то, что по договору подряда не предусмотрен поэтапный порядок сдачи строительно-монтажных работ, весь объем выполненных работ будет передаваться заказчику после полного завершения строительства и оформляться актом приемки объекта капитального строительства по форме КС-11. Следовательно, для заявителя объектом налогообложения будет являться объем выполненных строительно-монтажных работ, принятых заказчиком по договорным ценам.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО "ГЕОИЗОЛ" на основании актов по форме КС-2 приняло к учету выполненные им работы и отразило их стоимость как выручку от реализации работ. ООО "ГЕОИЗОЛ" при расчете НДС за 4 квартал 2008 г. учло реализацию указанных работ и начислило с них НДС к уплате в бюджет.

В соответствии с п. 3.2.17, 3.2.18, 11.1 стороны договора строительного подряда предусмотрели подписание промежуточных актов приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3. По условиям договора общество может отказаться от их приемки в случае, если обнаружит недостатки. Стороны также договорились, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ Подрядчика, любых материалов и оборудования до приемки Заказчиком несет Подрядчик. Моментом перехода права собственности на результат работ считается момент подписания акта КС-2. (п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения N 1/1 от 18.07.2008 г.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебные инстанции исходили из того, что ООО "ГЕОИЗОЛ" правомерно определило налоговую базу на момент передачи работ, поскольку в силу прямого указания налогового законодательства (пункт 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ) налогоплательщик - поставщик работ обязан определить налоговую базу в момент передачи работ. ООО "ГЕОИЗОЛ" передало обществу выполненные работы, фактически произвело их реализацию. Следовательно, руководствуясь п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ ООО "ГЕОИЗОЛ" обоснованно выставило обществу счета-фактуры за выполненные работы, предъявив в них обществу НДС, в связи с чем, у общества возникло право на применение налогового вычета по НДС в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что установленные по делу обстоятельства, позволили судам сделать правомерный вывод о том, что обществом выполнены условия для принятия к вычету, предъявленного и оплаченного ООО "ГЕОИЗОЛ" НДС за выполненный комплекс работ по устройству буронабивных свай и распорной диафрагмы подземной части строящегося объекта "Торгово-офисный комплекс со встроенным подземным паркингом".

В связи с чем, суды правомерно признали доводы налогового органа несостоятельными и удовлетворили требования заявителя.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2010 г. по делу N А40-54891/10-13-290 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А. Шишова