Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф05-2651/13 по делу N А41-11592/2012

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А41-11592/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "База отдыха ТИШКОВО" - Миненкова Н.Н., доверенность б/н от 29.12.2012 г.; Пророкова Д.С., доверенность N 13 от 22.12.2012 г.,

от заинтересованного лица: Комитета лесного хозяйства Московской области и города Москвы - Денищич Л.Г., доверенность N 02/4642 от 10.12.2012 г.,

рассмотрев 16 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области и городу Москве (заинтересованного лица)

на определение от 06 декабря 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 11 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.

о процессуальном правопреемстве по делу N А41-11592/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База отдыха ТИШКОВО" (ОГРН.1107746315082)

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "База отдыха ТИШКОВО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (далее - Управление, Мослесхоз) о признании незаконным решения от 29.11.2011 N 04/8413 об отказе в оформлении договора аренды лесного участка, кадастровый номер 50-13-050402-004-01, по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с.Тишково, площадью 34950 кв.м., категория земель - земли рекреационного назначения, под размещение базы отдыха "Тишково" и обязании в десятидневный срок вынести решение об оформлении названного договора на срок 49 лет заключить договор аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Рослесхоза от 26.07.2011N 319.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Названный судебный акт не был обжалован в установленном законом порядке и сроки, и вступил в законную силу.

Заявителем был получен исполнительный лист.

На стадии исполнения судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года, произведена процессуальная замена стороны по делу - Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве на Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В обоснование своей жалобы Комитет указывает, что приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 25.05.2012 N 212 переход прав и обязанностей Мослесхоза как органа государственной власти и как юридического лица к какому-либо органу государственной власти не предусматривался.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая вынесенные определение и постановление апелляционного суда законными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность в порядке ст. 286 АПК РФ обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правильно применив статью 48 АПК РФ, положения распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 721-р "О передаче федерального бюджетного специализированного учреждения "Центрлес" и федерального государственного учреждения "Мособллес"", пунктом 3 Постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", пункты 1, 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства", суды пришли к обоснованному выводу о переходе прав и обязанностей Мослесхоза к Комитету в законодательном порядке в части функций и обязательств, возникших в связи с выполнением этих функций, в том числе, в части заключения договоров аренды участков лесного фонда на территории Московской области.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 по делу N А40-89421/12 не является преюдициальным по настоящему делу, поскольку непосредственно вопрос о правопреемстве Комитета лесного хозяйства Московской области отдельно не рассматривался в рамках указанного дела и позиция судов основывалась на конкретных обстоятельствах дела, отличных от имеющихся в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для замены стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по статье 48 АПК РФ на стадии исполнения принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных определения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А41-11592/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова