Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2011 г. N Ф05-5945/11 по делу N А41-3580/2005

г. Москва

7 июня 2011 г.

Дело N А41-3580/05

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России (МИФНС России N 19 по МО)

на определение от 13.10.2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьями Веденеевой С.С., Потаповой Т.Н., Племяшевой Н.Ю.

и на постановление от 25.02.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

по результатам рассмотрения жалобы ФНС России (МИФНС России N 19 по МО) на бездействия конкурсного управляющего муниципального предприятия "Волоколамское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" Лыкова О.С.

по делу N А41-3580/05

о признании муниципального предприятия "Волоколамское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 25.02.2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении жалобы налогового органа на бездействия конкурсного управляющего предприятия Лыкова О.С.

Заявленная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010 г. и постановление от 25.02.2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда вступили в законную силу 25.02.2011 г.

Установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 25.03.2011 г.

Согласно отметке Почты России кассационная жалоба ФНС России подана 25.05.2011 г., то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ФНС России заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает, что обжалуемое постановлением было получено им 11.03.2011 г., однако ввиду того, что сотрудниками суда первой инстанции дата ознакомления с делом была назначена только на 16.05.2011 г., у ФНС России отсутствовала возможность для подготовки кассационной жалобы в более ранний срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, изложенные в ходатайстве не могут быть признаны уважительными, поскольку месячный срок на кассационное обжалование судебного акта начинает течь со дня вступления его в законную силу, а не с момента получения его лицом, участвующим в деле.

Кроме того, еще до получения постановления апелляционного суда от 25.02.2011 г. по почте ФНС России имела возможность ознакомиться с его полным текстом с 02.03.2011 г. в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом с момента получения копии обжалуемого судебного акта у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный промежуток (с 11.03.2011 г. по 25.03.2011 г.) времени для подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.

Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, кассационная жалоба ФНС России подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 84 -х л.

Судья

М.В.Комолова