Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф05-8868/14 по делу N А40-29617/2013

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-29617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Ядренцевой М.Д., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Миханики Русия" - Стрекозов А.Н., генеральный директор, Абдулгамидов Н.А. по доверен. от 15.09.2014 N 2,

от акционерной компании "Евробанк Ергазиас С.А." (Греция) - Лазарев А.К. по доверен. от 19.10.2012, Махонин Ю.А. по доверен. от 19.10.2012,

рассмотрев 16.09.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Миханики Русия" и временного управляющего ООО "Миханики Русия"

на решение от 23.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 30.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.

по иску акционерной компании "Евробанк Ергазиас С.А." (Греция)

к ООО "Миханики Русия" (ОГРН 1047796824393)

о взыскании 16 655 013,99 евро,

УСТАНОВИЛ: Акционерная компания "Евробанк Ергазиас С.А." (Греция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Миханики Русия" о взыскании 16 655 013,99 евро, из которых 15 297 592,28 евро задолженности по договору залоговой уступки от 07.11.2011 N 4269, 1 357 421,71 евро процентов за просрочку платежа за период с 01.03.2012 по 13.03.2013, а также процентов за просрочку долга с суммы 15 297 592,28 евро за период с 14.03.2013 по день фактической уплаты по ставке 10,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Миханики Русия" и временный управляющий ООО "Миханики Русия" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой просят об отмене принятых по делу решения и постановления.

В жалобе ООО "Миханики Русия" указывает на нарушение судом норм процессуального права: статей 14, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); представленные истцом документы не отвечают требованиям, предъявляемым к иностранным документам; применяя нормы иностранного права суды не установили содержание этих норм.

ООО "Миханики Русия" также ссылается на то, что судами не установлен размер задолженности ответчика по договорам займа и не проверен факт исполнения обязательств первоначальному кредитору.

Временный управляющий ООО "Миханики Русия" в своей жалобе указывает на несоответствие принятых по делу судебных актов статье 168 АПК РФ, просит их отменить и принять новый судебный акт по делу.

В отзывах на жалобы истец возражает против доводов кассационных жалоб, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Миханики Русия" доводы и требования кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзывах.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие временного управляющего ООО "Миханики Русия" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Представителем Акционерной компании "Евробанк Ергазиас С.А." заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе временного управляющего ООО "Миханики Русия" в связи с тем, что он не является лицом, участвующим в настоящем деле, и обжалуемые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено ограничений прав временного управляющего на обжалование судебных актов, принятых по заявленным кредиторами требований к должнику.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ решение и постановление, оценив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, компанией "Миханики С.А." (Греция) (займодавец) и ООО "Миханики Русия" (заемщик), заключено 19 договоров займа от 01.07.2009, 26.08.2009, 21.09.2009, 22.09.2009, 01.10.2009, 19.10.2009, 20.10.2009, 02.11.2009, 24.11.2009, 07.12.2009, 22.12.2009, 29.12.2009, 22.01.2010, 27.01.2010, 04.03.2010, 07.04.2010, 09.04.2010, 20.08.2010, 06.10.2010, согласно которым ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму 19 981 419,21 евро по Европейской межбанковской ставке предложения (Euribor) + 2% годовых.

12.09.2011 между компанией "Миханики С.А." (Греция) и ООО "Миханики Русия" заключено соглашение об изменении договоров займа, в соответствии с п. 1 которого стороны признали, что задолженность ответчика перед компанией "Миханики С.А." (Греция) составляет 21 440 199,39 евро, включая проценты на общую сумму займа.

07.11.2011 между Компанией "Миханики С.А." (Греция) и ответчиком заключен договор о признании задолженности, которым стороны подтвердили, что размер задолженности ответчика перед компанией "Миханики С.А." (Греция) составляет 21 440 199,39 евро.

07.11.2011 между Акционерной компанией "Евробанк Ергазиас С.А." (Греция), Акционерной компанией "Альфа Банк С.А." (Греция), действующих в качестве цессионариев, и компанией "Миханики С.А." (Греция), действующей в качестве цедента, заключен договор залоговой уступки требований и соглашение о предоставлении вещного денежного обеспечения N 4269, согласно которому Компания "Миханики С.А." (Греция) уступила Акционерной компании "Евробанк Ергазиас С.А." (Греция) и Акционерной компании "Альфа Банк С.А." (Греция) (пропорционально имеющейся задолженности) право на взыскание с ответчика задолженности в размере 20 221 536,39 евро по 19 договорам займа, соглашению об изменении договоров займа и договору о признании задолженности.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа соглашению об изменении договоров займа и договору о признании задолженности в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ и нормами греческого законодательства, в частности, ст. 44 Специального закона Греции об акционерных обществах и п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 345 Гражданского кодекса Греческой Республики, применяемыми к спорным правоотношениям, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 16 655 013,99 евро.

Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов двух инстанций правильным.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При этом, судами с учетом имеющихся в деле доказательств оценены и правомерно отклонены доводы ответчика о неполучении им суммы займа, поскольку ответчик признал факт наличия задолженности в размере 20 221 536, 39 евро, подписав соглашение об изменении договоров займа, соглашение о признании задолженности и договор залоговой уступки.

При этом соглашение о внесении изменений в договоры займа от 12.09.2011 со стороны заемщика подписано генеральным директором ООО "Миханики Русия".

Ссылки ответчика на тот факт, что он не был уведомлен о состоявшейся 07.11.2011 уступке, в связи с чем, осуществлял платежи по погашению задолженности по договорам займа в адрес первоначального кредитора, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку договор залоговой уступки требований от 07.11.2011 был подписан, в том числе, полномочным представителем ООО "Миханики Русия" г-ном Продромосом Эмфиетзоглу с проставлением печати организации, что свидетельствует об осведомленности ответчика о состоявшейся уступке.

Утверждение ответчика об отсутствии у г-на Продромоса Эмфиетзоглу полномочий на подписание данного договора является неосновательным, поскольку согласно решению внеочередного общего собрания участников ООО "Миханики Русия" от 01.06.2010 г-н Продромос Эмфиетзоглу является председателем общего собрания участников общества и в отношениях с Акционерной компанией "Евробанк Ергазиас С.А." выступает представителем ООО "Миханики Русия".

Таким образом, вывод судов двух инстанций о наличии у указанного лица полномочий на подписание данного договора, является правильным.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, отвечают требованиям предъявляемым к письменным доказательствам, установленным статьями 75, 255 АПК РФ, так как составленные на иностранном языке документы представлены вместе с нотариально удостоверенным переводом и апостилированы в установленном порядке.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А40-29617/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Д. Ядренцева Л.В. Власенко