Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-1131/12-73-3

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий - Емельянова М.А. - решение от 21.02.2012

от Итберга М.С. - представитель Винокурова Ю.В. - дов. от 23.03.2013

рассмотрев 15.04.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича

на определение от 06.12.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 18.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377)

требование Бушуева А.В.

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник - ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012.

Бушуев А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в сумме 746 132 руб. 59 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора Бушуева А.В. на правопреемника Итберга М.С., а требование Итберга М.С. в размере 746 132 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шарипов Станислав Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, в нарушение ст. 71 АПК РФ суд не дал оценку доказательствам, содержащимся в деле; выводы суда не подтверждены доказательствами.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий и представитель Итберга М.С против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Бушуевым Алексеем Витальевичем и ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" были заключены агентский договор N К-ЛС-06-АГ, договор о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве N К-ЛС-06-ЗС, предварительный договор N К-ЛС-06-ПрКП о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка и соглашение N К-ЛС-06-ОПЛ о порядке взаимных расчетов сторон по договорам, являющееся приложением к договорам.

В соответствии с указанными договорами должник принял на себя обязательства по продаже кредитору земельного участка, оформлению участка в собственность, подведению коммуникаций к участку кредитора, организации строительства и государственной регистрации дачного строения.

08 июня 2011 года кредитор и должник подписали дополнительное соглашение N 1 к договору о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве N К-ЛС-06-ЗС от 26.08.2010, определяющее стоимость дополнительных работ.

Все обязательства, предусмотренные договором застройки, исполнены кредитором надлежащим образом.

Неисполнение ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" обязательств по договору о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве и признание решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (заказчика-застройщика) несостоятельным (банкротом) послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящими требованиями в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 произведена замена первоначального кредитора Бушуева А.В. (цедента) на правопреемника Итберга М.С. (цессионария) по договору уступки права требования N Уст-К-ЛС-06 от 23.09.2012, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования цедента к ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" на получение денежных средств в размере 746 132 руб. 59 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что факт неисполнения должником обязательств перед кредитором по договору подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, копиями счетов на оплату от 26.08.2010 N 101, от 06.06.2011 N 68, мемориального ордера от 27.08.2010 N 202-187-0, двусторонним актом от 05.09.2012, согласно которому должник признал задолженность в размере 746 132 руб. 59 коп., пришли к правомерному выводу о том, что требования в заявленной сумме обоснованы и документально подтверждены.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы не опроверг правильности вывода судов, хотя такая обязанность лежит на нем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отсутствие нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу ст. 286 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А40-1132/12-73-3 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова