Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф05-1324/13 по делу N А40-127585/2011

город Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-127585/11-77-1155

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Михайлов А.Н., доверенность от 09.01.2013 N 6-5-60273/2;

от ответчика: Горемыкина Е.Г., доверенность от 11.07.2011;

от третьих лиц: от Мосгосстройнадзора: Савин В.В., доверенность от 12.03.2013 N 51; от Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации": представители не явились, извещены;

рассмотрев 08 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Префектуры Северного административного округа города Москвы

на решение от 05 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 17 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.,

по делу N А40-127585/11-77-1155

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН: 1037739575785)

о сносе самовольной постройки

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТАСАР" (ОГРН: 1027739851831),

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТАСАР" (далее - ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР") о признании объекта самовольной постройкой, признании недействительной регистрации права собственности и сносе автомоечного комплекса по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 56, стр. 1, площадью 144,2 кв.м, с предоставлением истцу права на снос в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30-ти дней после вступления его в законную силу с последующим взысканием расходов с ответчика.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации"), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгостройнадзор).

Решением от 05 октября 2012 года Арбитражный суд города Москвы принял отказ истца от иска в части признании недействительной регистрации права собственности на спорный объект, производство в указанной части прекратил; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Префектура САО г. Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве, ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица - Мосгосстройнадзора поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР" является собственником автомоечного комплекса по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 56, стр. 1, площадью 144,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись о регистрации от 28.04.2008 N 77-77-22/009/2008-501).

Данный объект возведен в соответствии с решением окружной комиссии по земельным отношениям от 13.11.1996 (протокол N 8/у, пункт 2), утвержденным распоряжением Префекта САО г. Москвы от 20.11.1996 N 7575.

Ранее между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Долакон" (арендатор) сроком на три года был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 16.01.1997 N М-09-502265, площадью 300 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 56, предоставляемого в аренду под строительство и дальнейшую эксплуатацию автомоечного поста без права возведения капитальных строений и сооружений (статья 4 договора).

01.12.1997 между ООО "Долакон" и ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР" заключен договор о совместной деятельности, в котором стороны договорились принять участие в освоении земельного участка для последующего строительства и эксплуатации на нем автомоечного поста, объединив свои вклады в пропорции 50х50. Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2002 вклад ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР" составил 100%.

В соответствии с протоколом N 92 заседания рабочей группы Правительства Москвы от 26.02.1998 ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР" определено участником общегородской программы по строительству моечных постов на территории города, как прошедшее конкурсный отбор, что подтверждается письмом Управления транспорта и связи Правительства Москвы от 27.04.1998 N Пр-92.

29.04.1999 окружная комиссия по земельным отношениям приняла решение переоформить право пользования земельным участком на ООО "КОМПАНИЯ ТАСАР" (пункт 6 протокола от 29.04.1999 N 30/у) на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации автомоечного поста. На основании указанного решения между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 16.07.1999 N М-09-506660, площадью 300 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 56, для эксплуатации автомоечного поста сроком до 16.01.2000 без права возведения капитальных строений и сооружений (статья 4 договора).

На указанном земельном участке ответчик в 2001 году на основании рабочего проекта и ордера ОАТИ N 98090053 возвел автомоечный комплекс, общей площадью 144,2 кв.м, что подтверждается технической документацией ГУП МосгорБТИ и ФГУП "Ростехинвентаризация", письмом ОАТИ от 29.08.2012 N 13-21-3611/2.

29.07.2004 на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 05.03.2004 N 1676 сроком на три года между Московским земельным комитетом и ответчиком заключен договор аренды N 09-511693 земельного участка, площадью 300 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 56, предоставляемого для дальнейшей эксплуатации автомоечного поста без права возведения капитальных строений и сооружений.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 31.03.2005 N 2878 утвержден адрес объекта: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 56А, стр. 1.

На основании акта государственной комиссии от 06.03.2001 N 61.29-9/1 и распоряжения Префекта САО г. Москвы от 24.03.2006 N 1961 объект принят в эксплуатацию. Из указанного акта, выписки из технического паспорта на здание, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 56А, стр. 1, справки ФГУП "Ростехинвентаризация" от 14.09.2006 N 06-12/168 следует, что здание автомойки выполнено из легких трехслойных панелей толщиной 70 мм типа Сэндвич (сталь-минвата-сталь), на железобетонном ленточном фундаменте, имеет металлическую плоскую крышу, цементобетонные полы, электроотопление, биотуалет, водоснабжение.

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке организации и ведения на территории города Москвы технического учета имущественных комплексов автозаправочных станций и моечных постов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.07.1999 N 685, автомоечный комплекс является объектом недвижимого имущества.

То обстоятельство, что спорный объект является тем же объектом, который принят в эксплуатацию актом государственной комиссии от 06.03.2001, сторонами не оспаривается.

Обращаясь с исковыми требованиями о сносе спорного объекта как самовольной постройки, истец ссылается на то, что решением от 21.09.2011 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа объект признан самовольной постройкой и подлежит сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений названной нормы, возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, из указанной выше нормы права следует, что ее положения могут быть применены только в отношении зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимого имущества.

Суды указали, что доказательств того, что спорный объект обладает указанными признаками с учетом установленных по делу обстоятельств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по делу N А40-127585/11-77-1155 оставить без изменения, кассационную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников