Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф05-1654/13 по делу N А40-70259/2012

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-70259/12-1-274

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Догадина С.В. Владимировой Н.Н. по доверенности от 30 марта 2012 года

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы Белкиной А.Ю. по доверенности от 05 февраля 2013 года N 33-И-731/13, Брызгаловой А.Ф. по доверенности от 05 февраля 2013 года N 33-И-727/13

рассмотрев 21- 28 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Догадина С.В.

на решение от 28 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.

на постановление от 14 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.

по делу N А40-70259/12-1-274

по заявлению индивидуального предпринимателя Догадина Сергея Владимировича (ОГРНИП 311774623700042) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании незаконными действий, третье лицо Жилищно-строительный кооператив "Дарьин"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Догадин Сергей Владиславович (далее - Догадин С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 12.04.2012 N 33-5-3889/12-(0)-1 в оформлении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, д. 1, корп. 30 площадью 1833 кв. м с кадастровым номером 77:02:0025011:1010 и обязать оформить с заявителем договор аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Дарьин" (далее - ЖСК "Дарьин").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, в удовлетворении заявленных требований ИП Догадину С.В. отказано.

При этом суды исходили из того, что действия Департамента земельных ресурсов города Москвы соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права заявителя в связи с невозможностью заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка до внесения в установленном порядке изменений в договор аренды данного земельного участка от 31.03.1999 N М-02-013174 с ЖСК "Дарьин".

В кассационной жалобе Догадин С.В. просит отменить как незаконные и необоснованные принятые по делу решение и постановление и вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований или направить дело на новое рассмотрение. При этом указывается, что отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы ему, как собственнику части объектов недвижимости расположенных на сформированном в установленном порядке земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025011:1010 в заключении договора аренды этого участка, противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и нарушает его права.

В судебном заседании представитель Догадина С.В. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Департамента земельных ресурсов города Москвы возражали против удовлетворения жалобы, указывая на полное исследование судами обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ЖСК "Дарьин" в судебное заседание не явился.

Проверив в судебном заседании, с объявлением перерыва с 21 по 28 марта 2013 года, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Догадину С.В. совместно с Кудряшовой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и хозяйственная постройка, расположенные по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, вл. 1, кор. 30 (запись о регистрации N 77-77-20/071/2011-296 от 06.12.2011, N 77-77-20/273/2006 от 17.01.2008).

Данные постройки возведены на земельном участке с кадастровым номером 77:02:01025003:2 площадью 140 000 кв. м, предоставленном ЖСК "Дарьин" (арендатор) по договору аренды от 31.03.1999 N М-02-013174, заключенному с Московским земельным комитетом на срок 49 лет для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации жилых малоэтажных домов. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации (запись от 16.06.1999 N 77-01/00-3/1999-11819).

Догадин С.В. совместно с Кудряшовой Н.В. обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025011:1010 по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, вл. 1, кор. 30, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025003:2 с сохранением последнего в измененных границах на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28.02.2011 N 669.

Письмом от 12.04.2012 N 33-5-3889/12-(0)-1 Департамента земельных ресурсов города Москвы Догадину С.В., а письмом от 12.04.2012 N 33-5-3892/12-(0)-1 и Кудряшовой Н.В. отказано в представлении земельного участка со ссылкой на то, что для оформления земельно-правовых отношений на испрашиваемый земельный участок требуется внесение изменений в действующий договор аренды от 31.03.1999 N М-02-013174 в части уменьшения площади и изменения границ исходного земельного участка. При этом указывалось какие действия предпринимаются Департамента земельных ресурсов города Москвы для изменения данного договора аренды.

Полагая, что отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025011:1010, оформленный письмом от 12.04.2012 N 33-5-3889/12-(0)-1 не соответствует закону и нарушает его права, как собственника части жилого дома и хозяйственной постройки занимающего предпринимательской деятельностью, Догадин С.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Догадину С.В. в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что изменения в договор аренды от 31.03.1999 N М-02-013174 в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025011:1010 в установленном порядке не вносились, т.е. в отношении испрашиваемого Догадиным С.В. земельного участка имеется действующий договор аренды.

Действительно, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (статья 36 ЗК РФ).

Однако, в данном случае, с учетом требований статей 11.4, 11.8, 22 ЗК РФ, главы 29 ГК РФ, того, что изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются, у Департамента земельных ресурсов города Москвы отсутствовали основания для заключения с Догадиным С.В. договора аренды спорного земельного участка.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и дав им надлежащую оценку арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Выводы судов по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы Догадина С.В., фактически сводящиеся к повторению проверенных и правомерно и обоснованно отклоненных судами доводов не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о неправильном применении или нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по делу N А40-70259/12-1-274 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Догадина С.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева