Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф05-2217/13 по делу N А41-27486/2012

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А41-27486/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Чалбышевой И.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Иванушкина И.Ю., дов. от 17.12.2012, Кутова И.Ю., дов. от 26.12.2012

от ответчика - Бражников В.С., дов. от 05.02.2013, Никитина Л.Д., председатель, протокол от 30.07.2011

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2013 года кассационную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества "РОДНИК"

на решение от 15 августа 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Закутской С.А.

и постановление от 18 декабря 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Исаевой Э.Р.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)

к садоводческому некоммерческому товариществу "РОДНИК" (Московская область, Чеховский район, д. Плешкино)

о взыскании 42 597 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "РОДНИК" (далее - СНТ "РОДНИК", ответчик) о взыскании 42 597 руб. 16 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.07.1998 г. между СНТ "РОДНИК" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 3100-534, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию и мощность абоненту по указанным адресам, а абонент - своевременно оплачивать отпущенную электрическую энергию и мощность.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата потребленной электроэнергии осуществляется абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с января 2009 года по 31 марта 2012 года общество "Мосэнергосбыт" осуществило отпуск товариществу электрической энергии в объеме 626 850 кВтч стоимостью 1 551 213 руб. 47 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Предметом настоящего спора является стоимость потерь электрической энергии, возникших в период с января 2009 года по 31.03.2012 в принадлежащем ответчику приборе учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обязанности ответчика произвести оплату потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ответчику электросетевом хозяйстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела усматривается, что объем потребленной товариществом электрической энергии учитывался прибором учета N 01886621, принятым МЭС 01.01.2009; расчетный прибор учета абонента расположен в ТП - 513 ВРУ - 0,4 кВт.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.12.1999 г., из которого следует, что расчетный прибор учета абонента находится не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

В силу пункта 143 Правил N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Расчет потерь произведен истцом на основании инструкции по расчету потерь электроэнергии в трансформаторах (распоряжение МЭС от 16.12.2009N РР/14-84/9). Данная инструкция разработана и ведена в действие в соответствии с методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, утвержденной приказом министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 и не противоречит действующему законодательству.

Расчет исковых требований проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворению исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А41-27486/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

И.В.Чалбышева Т.В.Федосеева