Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф05-4575/13 по делу N А40-106446/2012

г. Москва

18 апреля 2013 г.

N А40-106446/12-15-242

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство ООО "Тродат XXI" о возвращении кассационной жалобы

на определение от 07 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Ведерниковой М.А.

на постановление от 12 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Трубицыным А.И., Лаптевой О.Н.

по иску Тродат ГмбХ (Trodat GmbH)

к ООО "Тродат XXI" (ОГРН 1025002032692), ООО "Сафади Лимитед"

о пресечении действий нарушающих право на товарный знак и фирменное наименование

третьи лица: ОАО "Вымпел-Коммуникации", ООО "СэйлНэймс"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тродат XXI" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А40-106446/12-15-242.

Определением суда от 16 апреля 2013 года кассационная жалоба ООО "Тродат XXI" оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при ее подаче требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.

Указанным определением заявителю, в соответствии с частью 2 статьи 280 АПК РФ, было предложено в срок до 07 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив документы:

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера,

- подтверждающие направление или вручение Тродат ГмбХ (Trodat GmbH), ООО "Сафади Лимитед", ОАО "Вымпел-Коммуникации", ООО "СэйлНэймс" копии кассационной жалобы.

17 апреля 2013 года от заявителя поступило ходатайство о возвращении жалобы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Фактически кассационная жалоба не возвращается ее подателю, поскольку подана через систему подачи документов в электронном виде.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, определил:

Возвратить ООО "Тродат XXI" кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Н.С. Чучунова