Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф05-1542/13 по делу N А40-49819/2012

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-49819/12-99-280

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Жукова А. В., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Герасимова О.В. - дов. от 27.06.2012, Кочурина И.В., - дов. от 27.06.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Егоров Д.В. - дов. N 141 от 15.11.2012,

рассмотрев 04.04.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Авва Рус"

на решение от 28.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой А.Г.,

на постановление от 21.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ОАО "Авва Рус"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 31 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВВА РУС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.12.2011 N 22/190 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 24.02.2012 г. N 21-19/016244.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о их отмене.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2008-2009 Инспекцией принято решение от 14.12.2011 N 22/190 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 790 443 руб., начислены пени в размере 4 050 266 руб., предложено уплатить недоимку в размере 21 356 691 руб., уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне предъявленного к возмещению из бюджета за 2009 год в размере 984 665 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 24.02.2012 г. N 21-19/016244 решение Инспекции изменено путем отмены в части признания необоснованными расходов по налогу на прибыль организаций, а также вычетов по НДС по затратам на оказание юридических услуг ООО "Юридическая консультация "Венлар", в части отказа в вычетах по НДС в размере 11 526 194 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Основанием для доначисления налогов является характер взаимоотношений взаимозависимых лиц повлиявших на условия или экономические результаты сделки.

Обстоятельствами, свидетельствующими о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем применения индивидуальным предпринимателем Диковским А.В. льготного режима налогообложения, является использование взаимозависимыми организациями имущества как единого производственного комплекса; значительное уменьшение налогового бремени Общества в результате передачи всех производственных функций третьим лицам, находящимся на упрощенной системе налогообложения, руководителем которых являлось одно лицо.

Заключенные между Обществом, ООО "Лексиръ" и индивидуальным предпринимателем Диковский В.А. договоры в рассматриваемом случае не имели деловой цели, а были направлены на минимизацию налоговых обязательств Общества.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п.п.3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды признали доводы налогового органа обоснованными, а оспариваемое решение в указанной части правомерным с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

С учетом конкретных обстоятельств данного налогового спора, установленных при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Диковским А.В., как не соответствующих требованиями ст.ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судами в нарушение положений ст. 71 АПК РФ не установлен факт родственных отношений между Диковским Владимиром Александровичем и Диковским Александром Владимировичем, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку заявителем доказательств обратного не представлено.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу положений процессуального закона принадлежит суду, рассматривающему дело.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным им обстоятельствам и не опровергнуты заявителем в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьёй 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Авва Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина