Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф05-2629/13 по делу N А41-35104/2011

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А41-35104/11

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АвтоТрансГрупп" Ершова О.Н.

на определение от 08.11.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Уддиной В.З.,

на постановление от 07.12.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АвтоТрансГрупп" Ершова О.Н. о привлечении генерального директора ООО "АвтоТрансГрупп" Аверьяновой А.Е. к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2013 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "АвтоТрансГрупп" Ершова О.Н. на указанные судебные акты возвращена в связи с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ срока на обжалование постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

11 марта 2013 конкурсный управляющий ООО "АвтоТрансГрупп" Ершов О.Н. повторно обратился с кассационной жалобой в электронном виде на те же судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

(в ред. Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то, что обжалуемый судебный акт получен позднее срока подачи кассационной жалобы.

Между тем, указанный довод не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку конкурсный управляющий ООО "АвтоТрансГрупп" Ершов О.Н. не представил каких-либо доказательств нарушения судом апелляционной инстанции сроков направления копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "АвтоТрансГрупп" Ершов О.Н. лично участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановление от 07.12.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда. Согласно сведениям, содержащимся на общедоступном официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление апелляционного суда в мотивированном виде опубликовано 08.12.2012.

Следовательно, заявитель был осведомлен о принятии указанного постановления и сроках его обжалования в кассационном порядке и располагал возможностью ознакомиться с полным текстом постановления на сайте ВАС РФ.

Иных доводов о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу от 30.01.2013 N 01-62 конкурсного управляющего ООО "АвтоТрансГрупп" Ершова О.Н. возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.И. Тетёркина