Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф05-1362/13 по делу N А40-66803/2012

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-66803/12-18-161

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Тетёркиной С.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) - Аллямов Р.А. по доверенности N 052/1994 от 27.12.2012,

от конкурсного управляющего ООО "ИИС-Менеджмент" Андреева Д.В. - Иванова Д.В. по доверенности от 04.02.2013,

от Дережовой Ирины Эдуардовны - Федосеев А.А. по доверенности N 77 АА 6957893 от 10.07.2012,

рассмотрев 11.04.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Дережовой Ирины Эдуардовны

на определение от 14.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вериной К.А.,

на постановление от 26.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по делу о признании ООО "ИИС-Менеджмент" несостоятельным (банкротом)

требование Дережовой Ирины Эдуардовны о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 ООО "ИИС-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, в удовлетворении требования Дережовой И.Э. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИИС-Менеджмент" задолженности в сумме 3 661 895 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дережова И.Э. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу указанных судебных актов и удовлетворении заявленного требования, поскольку, по ее мнению, судами не полно исследованы и оценены представленные в дело доказательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Дережовой И.Э. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "ИИС-Менеджмент" и АКБ "АВАНГАРД" ОАО возражали против ее удовлетворения, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требования Дережовой И.Э. о включении задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа N 37/2 и N 37/1 от 01.12.2011, в соответствии с которыми Дережова И.Э. передала должнику денежные средства в сумме 40 000 долларов США и 50 000 евро на срок до 15.12.2011 под ставку в 1,7% в месяц от суммы займа, что соответствует ставке 20,4% годовых, а должник обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств по указанным договорам займа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанных судебных актов в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о достоверности факта передачи должнику наличных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют первичные бухгалтерские документы должника, в которых был бы отражен факт поступления в кассу предприятия денежных средств на сумму 40 000 долларов США и 50 000 евро., а именно: кассовые книги ООО "ИИС-Менеджмент", журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов общества, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Не имеется доказательств того, как полученные денежные средства были истрачены должником, отражено ли их поступление на расчетном счете должника, не подтверждено и обстоятельство того, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

При этом, конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения заявленного требования кредитора, указывая на то, что факт передачи денежных средств заявителем не доказан, а кредитором не заявлялось ходатайств об истребовании соответствующих доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности факта наличия задолженности должника перед Дережовой И.Э., что свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорного требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов, судами были правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене определения от 14.11.2012 и постановления от 26.12.2012 по доводам кассационной жалобы Дережовой И.Э. в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А40-66803/12-18-161 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Тетёркина Е.А. Петрова