Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф05-2506/13 по делу N А40-113482/2012

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-113482/12-21-1075

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Международный Таможенный Брокер" - Жалнин А.В. - дов. от 20.03.2013 г. N 10/13

от ответчика Домодедовская таможня - Григорьев С.С. - дов. от 22.08.2012 г. N 01-15/10912

рассмотрев 16 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Международный Таможенный Брокер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 ноября 2012 года,

принятое судьей О.В. Каменской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 февраля 2013 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.И. Поповым, Ж.В. Поташовой,

по заявлению ООО "Международный Таможенный Брокер" (ОГРН 1057749452793)

о признании незаконным постановления Домодедовской таможни от 19.07.2012 г. по делу об административном правонарушении N 10002000-816/2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Международный Таможенный Брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Домодедовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.07.2012 г. N 10002000-816/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель таможни против доводов жалобы возражал, указав на законность принятых судами решения и постановления. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 27.05.2012 г., с целью таможенного оформления ввезенного товара представило в таможенный орган по системе электронного декларирования ДТ N 10002010/270512/0023268.

При проверке заявленных сведений таможня установила, что в графе 22 декларации "Валюта и общая сумма по счету" фактурная стоимость товара заявлена в размере 314 426 руб., что также подтверждено предоставленным обществом в электронном виде инвойсом от 24.05.2012 г. N 30258264.

При представлении по запросу таможни оригинала указанного инвойса, последний установил, что фактическая стоимость задекларированных товаров составляет 314 426 долларов США, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, что является административном правонарушением и ответственность за него предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 05.06.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении и 19.07.2012 г. вынесено постановление N 10002000-816/2012, согласно которому общество признано виновным во вменяемом правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 676 807 руб. 59 коп.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт указания в представленной таможенной декларации недостоверных сведений, что могло повлечь существенное занижение сумм таможенных платежей, подтверждено материалами дела и установлено судами.

В поданной кассационной жалобе общество указывает на то, что в таможенный орган представлялись и иные документы, в том числе контракт от 27.01.2010 г. N STE - SERC/27-01-10, страховой сертификат N 91190466002072 и прайс лист на поставляемые товары, в которых указана цена в долларах США. Данные документы позволяли, по мнению общества, таможенному органу судить о стоимости ввезенного товара.

Между тем, как обоснованно отметили суды, порядок подачи декларации, ее заполнения и указания необходимых сведений определен Таможенным кодексом Таможенного Союза и Инструкцией о порядке заполнения декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257, в которой в частности указано, что при помещении товаров под таможенную процедуру в графах декларации указываются основные сведения о каждом декларируемом товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре, количество, вес, таможенная стоимость, а также ставки исчисленных таможенных пошлин, налогов, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы.

За правильность указания данных сведений декларант или уполномоченное им лицо несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В рассматриваемой ситуации общество, являясь декларантом ввезенного товара, не исполнило своих обязанностей по правильности заполнения декларации и отражения в ней достоверных сведений.

Законодатель не наделил таможенные органы полномочиями домысливать за декларанта правильность отраженных сведений.

В полномочия таможенных органов входит только проверка представленных сведений и принятие соответствующего процессуального решения, установленного таможенным законодательством.

Доводы общества о не извещении его таможней о дате и месте составления протокола, исследовались судами и правомерно отклонены, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Нарушения составления протокола об административном правонарушении, на которое ссылается общество, также допущено таможней не было.

Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения, также была предметом исследования судов и правильно отмечено, что вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А40-113482/12-21-1075 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Международный Таможенный Брокер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова