Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф05-2612/13 по делу N А40-72092/2012

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-72092/12-91-399

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Дудкиной О. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Огурцова П.А. - дов. от 07.08.2012,

от ответчиков: ИФНС N 4: Купатадзе Н.В. - дов. от 04.09.2012 N 05-17/058476,

рассмотрев 08.04.2013 г. в судебном заседании кассационные

жалобы УФНС по г. Москве, ИФНС N 4

на решение от 16.10.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 24.12.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "Экстэс-Транспорт"

о признании ненормативных правовых актов недействительными

к ИФНС N 4, УФНС по г. Москве.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 4 по городу Москве от 20.02.2012 N 709 в редакции решения Управления ФНС России по городу Москве от 19.04.2012 N 21-19/034741 по акту выездной налоговой проверки N 522 от 01.12.2011 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также решения Управления ФНС России по городу Москве от 19.04.2012 N 21-19/034741.

Решением от 16.10.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку налогоплательщик обоснованно начислял амортизационные отчисления по основным средствам, переданным ему в лизинг.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве и Управления ФНС России по г. Москве, в которых налоговые органы ссылались на неправильное применение судами ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Налоговые органы пришли к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты в сумме 31250900 руб. в виде начисленных в завышенном размере амортизационных отчислений по основным средствам при отсутствии права собственности на основные средства.

Согласно п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности( если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество заключило договор внутреннего лизинга N 925/282/ от 09.02.2006 со сроком действия 78 месяцев(6,5 лет) на приобретение лизингодателем лизингового имущества и передачу его лизингополучателю за установленную плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с его хозяйственным назначением с последующим его выкупом лизингополучателем; по договору применяется ускоренная амортизация лизингового имущества с коэффициентом равным 3(трем), а также установлено, что лизингополучатель обязан принять лизинговое имущество во временное владение и пользование и учитывать его на своем балансе.

На основании п. 10 ст. 258 НК РФ имущество, полученное(переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды(договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу(подгруппу) той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды(договора лизинга).

Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), налогоплательщиков, у которых данные основные средства должны учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды(договора лизинга) (подп.1 п.2 ст. 259.3 Кодекса).

Согласно подп.10 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные(лизинговые) платежи за арендуемое(принятое в лизинг) имущество( в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются у лизингополучателя - арендные (лизинговые платежи) за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со статьями 259-259.2 настоящего Кодекса; у лизингодателя - расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу п.1 ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом признается не только имущество, находящееся в собственности у налогоплательщика, но и иное имущество; при этом амортизационные отчисления по лизинговому имуществу может производить как лизингодатель, так и лизингополучатель в зависимости от того, у кого на балансе учитывается предмет лизинга; при учете имущества на балансе у лизингополучателя, он признает в составе расходов и лизинговые платежи, и суммы амортизационных отчислений.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.101.2 Кодекса решение налогового органа вступает в силу с даты его утверждения или принятия решения вышестоящим налоговым органом, нельзя признать обоснованным довод Управления о том, что принятое им по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 16 октября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 декабря 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72092/12-91-399 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по г. Москве и кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина