Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф05-3336/13 по делу N А40-136596/2012

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-136596/12-18-370

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Алексеева С. В., Дербенева А. А.,

рассмотрев 09 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЮСВР"

на определение от 23 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вериной К. А.,

о приостановлении производства по делу

на постановление от 04 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т. Я., Савенковым О. В., Красновой С. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮСВР"

к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Москва"

о взыскании 29 589 000 руб.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЮСВР" (далее ООО "ЮСВР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Москва" (далее ОАО "Авиакомпания Москва", ответчик) о взыскании 29 589 000 руб. задолженности по уплате арендной платы по договору N 25-12-2703 от 28.04.2008, заключенному между ответчиком и открытым акционерным обществом "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение"), за период с 26.11.2011 по 30.06.2012.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев ходатайство ОАО "Авиакомпания Москва" о приостановлении производства по делу, определением от 23 января 2013 года приостановил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-32434/2012 по иску ОАО "Авиакомпания Москва" к ответчикам ОАО "КМПО", ООО "ЮСВР" о признании договора цессии от 05.07.2012 недействительным.

Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку настоящий иск (по делу N А40-136596/12-18-370) предъявлен ООО "ЮСВР" на основании договора цессии (возмездной уступки права (требования) от 05.07.2012, заключенного между ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (цедент) и истцом (цессионарий). По делу N А40-136596/12-18-370 ОАО "Авиакомпания Москва" оспаривает названный договор цессии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года указанное определение оставлено без изменения.

ООО "ЮСВР" подана кассационная жалоба на вышеназванные определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства ОАО "Авиакомпания Москва" о приостановлении производства по делу отказать.

Заявитель жалобы полагает, что отсутствуют установленные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

Считает, что приостанавливая производство по делу, суд нарушает право истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Истец, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО "ЮСВР" и ОАО "Авиакомпания Москва"Стороны извещены о данном судебном процессе, в связи с чем судебная коллегия считает, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По рассматриваемому делу ООО "ЮСВР" заявило о взыскании с ответчика 29 589 000 руб. задолженности по уплате арендной платы по договору N 25-12-2703 от 28.04.2008, заключенному между ответчиком и ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение", за период с 26.11.2011 по 30.06.2012.

Настоящий иск предъявлен ООО "ЮСВР" на основании договора цессии (возмездной уступки права (требования) от 05.07.2012, заключенного между ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (цедент) и истцом (цессионарий), в котором указано, что последний принимает право требовать от ОАО "Авиакомпания Москва" исполнения обязательств по уплате арендной платы за владение и пользование авиационными двигателями в период с 26 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года, переданными цедентом должнику ООО "ЮСВР" по договору аренды от 28.04.2008 N 25-12-2703.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

ОАО "Авиакомпания Москва" в Арбитражный суд Республики Татарстан подано исковое заявление, принятое судом к производству, к ответчикам ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" и ООО "ЮСВР" о признании договора цессии от 05.07.2012 недействительным (дело N А65-32434/2012).

Рассмотрев заявленное ОАО "Авиакомпания Москва" ходатайство о приостановлении производства по делу, Арбитражный суд города Москвы установил, что дело N А40-136596/12-18-370 о взыскании задолженности по арендной плате невозможно рассмотреть до разрешения рассматриваемого Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-32434/2012 о признании недействительным договора цессии.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела N А65-32434/2012, имеют преюдициальное значение для установления права истца по настоящему делу на получение заявленной суммы задолженности, также при этом имеет место возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Производство по делу N А40-136596/12-18-370 приостановлено до разрешения дела N А65-32434/2012.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых определения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, влекущих отмену данных судебных актов, судебная коллегия не находит, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года по делу N А40-136596/12-18-370 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Алексеев А. А. Дербенев