Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф05-2810/13 по делу N А40-107535/2012

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-107535/12-27-997

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Дербенева А. А.,

рассмотрев 08 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом"

на решение от 15 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

на постановление от 16 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по делу N А40-107535/12-27-997 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (ОГРН 1111690053243)

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

о взыскании 20 677 руб.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (далее ООО "Региональный Страховой Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее СОАО "ВСК", ответчик) о взыскании 20 677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2010 по 12.07.2011 вследствие просрочки выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года иск частично удовлетворен.

С СОАО "ВСК" в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" взысканы 1 862 руб. 88 коп. процентов, 2 000 руб. государственной пошлины.

Полагая иск подлежащим частичному удовлетворению, суд исходил из того, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля была установлена при рассмотрении дела Высокогорским районным судом с назначением судом по делу соответствующей экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Региональный Страховой Дом" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что убытки страхователю были причинены не с даты принятия судом решения, а с даты, когда страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения, у страхователя с этой даты возникает право требования процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В деле имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебных заседаний в судебных инстанциях.

Судебная коллегия считает, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2010, был поврежден автомобиль марки "Лексус", государственный регистрационный знак к056мт116.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак в013рр116, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Гражданская ответственность указанного водителя на момент совершения ДТП была застрахована ОАО "Альфа-Страхование" в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ОАО "ВСК" по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2011 года с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 419 147 руб. 88 коп. по указанному событию, являющемуся страховым случаем.

Суд установил, что ответчик 26.01.2011 частично выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 431 056 руб. 36 коп., в остальной части размера (потерпевшим был заявлен ущерб в сумме 1 010 011 руб. 02 коп.) возражал.

Высокогорским районным судом размер ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобилю, определен в сумме 970 204 руб. 24 коп., взыскан с ответчика с учетом произведенной им выплаты ущерб в сумме 419 147 руб. 88 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2010 по 12.07.2011, начисленными на указанную сумму (419 147 руб. 88 коп.), истцом предъявлен рассматриваемый иск.

ООО "Региональный Страховой Дом" иск заявлен на основании договора доверительного управления от 10.06.2012, заключенного с владельцем поврежденного автомобиля Кипенко А.А.

Суды, рассмотрев настоящее дело, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за период с момента принятия Высокогорским районным судом решения о взыскании страхового возмещения (с 22.06.2011 по 12.07.2012), поскольку размер ущерба и подлежащая выплате страхователю сумма страхового возмещения установлены только данным решением, ответчик оспаривал стоимость ремонта.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, при установленных судами обстоятельствах наличия разногласий между страхователем и страховщиком по размеру ущерба, определении суммы ущерба решением суда с учетом назначенной им по делу судебной экспертизы.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Поскольку заявителю жалобы при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. взыскивается с ООО "Региональный Страховой Дом" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года по делу N А40-107535/12-27-997 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова А. А. Дербенев