Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф05-14987/11 по делу N А41-2811/2009

г. Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А41-2811/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области - Романов И.Н. по дов. от 29.06.2011

от Попова Александра Степановича - Демян Я.Я. по дов. от 23.11.2011

рассмотрев 30.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области

на определение от 10.08.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Гараевой А.Х.,

на постановление от 16.11.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Попова Александра Степановича

о взыскании вознаграждения на проведение процедур банкротства, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" (далее - ООО "Партнер-Сервис") на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Попов Александр Степанович (далее - Попов А.С.) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2009 ООО "Партнер-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2009 Попов А.С. освобожден по его заявлению от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Партнер-Сервис". Конкурсным управляющим назначен Юрицын Петр Петрович (далее - Юрицын П.П.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Партнер-Сервис" завершено.

02.06.2011 арбитражный управляющий Попов А.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 180 000 рублей за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Партнер-Сервис".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - МИФНС РФ N 13 по Московской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Попова А.С. отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС РФ N 13 по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Попова А.С. возражал против доводов кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства в отношении ООО "Партнер-Сервис" Попов А.С. исполнял обязанности арбитражного управляющего в период с 23.03.2009 по 25.09.2009.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судами установлено, что Попов А.С. не был освобожден или отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, жалобы на его действия (бездействия) уполномоченным органом не подавались.

Расчет, предъявленный к взысканию вознаграждения, судами проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами установлено отсутствие имущества должника, необходимого для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, суды правомерно обязали МИФНС РФ N 13 по Московской области выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Довод заявителя кассационной жалобы, что судом не учтено фактическое исполнение обязанностей Поповым А.С., отклоняется судом кассационной инстанции, как неосновательный.

Судами правомерно установлено, что Попов А.С. исполнял обязанности арбитражного управляющего в период с 23.03.2009 по 25.09.2009, принимая во внимание, что Попов А.С. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Партнер-Сервис" определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2009.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А41-2811/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева