г. Москва |
|
23 апреля 2013 г. |
N А40-3231/13-170-33 |
Судья Петрова Е. А.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Славянка Плюс"
на определение от 12.02.2013 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьёй Ереминой И.И.,
на постановление от 12.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,
о передаче дела по подсудности на рассмотрение
Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по иску ЗАО "Народный банк"
к ООО "Славянка Плюс"
о признании договоров незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установил, что она подлежит возвращению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Системное толкование указанной нормы права свидетельствует о том, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано только в апелляционном порядке, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.
Кроме того, в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N30) разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39 АПК РФ во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.
Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты о передаче дела по подсудности, которые в силу АПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
Е.А.Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.