Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф05-8501/12 по делу N А40-15435/2011

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-15435/11-101-81

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Власенко Л.В., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от участников ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" - не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Еремина А.М. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 18.04.2013 кассационную жалобу участников ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" на определение от 12.12.2012 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., на постановление от 18.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" (ОГРН 1037739099375)

жалоба участников должника на неисполнение арбитражным управляющим Ереминым А.М. возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еремин А.М.

В Арбитражный суд города Москвы обратились участники должника с жалобой на неисполнение арбитражным управляющим Ереминым А.М. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 в удовлетворении жалобы участников должника на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" Еремина А.М. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, участники должника обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех имеющих для правильного рассмотрения дела обстоятельств, нарушением судами норм процессуального права.

Заявители жалобы указывают, что вывод судов об отсутствии нарушений конкурсным управляющим Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых определения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору) о времени и месте рассмотрения судами жалобы участников ООО "СП "ЗАПАД" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Еремина А.М., что является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кроме того, судом не проверено, имеется ли у заявителей право на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается представитель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедуры банкротства.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом о банкротстве не предусмотрена.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обратившиеся в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего участники должника Манукян К.Н. и Макарова А.К. являются представителями участников должника и, следовательно, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить наличие или отсутствие у заявителей права на обращение в суд с настоящим заявлением, и рассмотреть жалобу в строгом соответствии с процессуальными нормами, а также рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", принять законный обоснованный и мотивированный судебный акт.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А40-15435/11-101-81Б отменить.

Заявление участников должника ООО "Строительное управление "ЗАПАД" на неисполнение арбитражным управляющим Ереминым А.М. возложенных на него обязанностей направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко И.А. Букина