Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф05-9308/11 по делу N А41-16614/2010

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А41-16614/10

Судья Бусарова Л. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Фомичевой Надежды Алексеевны

на определение от 21.09.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 03.12.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

о признании сделки должника недействительной,

по делу о несостоятельность (банкротстве) ООО "Строительная компания "Феникс",

УСТАНОВИЛ: Фомичева Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2012 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 21.09.2012 и постановление от 05.12.2012 истек 10.01.2013(с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба подана 04.04.2013, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Фомичева Н.А. ссылается на недобросовестное выполнение ее доверенными лицами своих обязанностей по подаче кассационной жалобы, что послужило основанием для отзыва доверенностей выданных им и самостоятельной подготовки кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доводы заявителя не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Ссылка заявителя на то, что она находилась в полной уверенности, подачи кассационной жалобы ее доверенными лицами, не является основанием для восстановления срока, поскольку не относятся к объективным причинам пропуска срока, то есть к тем причинам, наступление которых не зависит от лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Ненадлежащее исполнение представителем своих обязанностей не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, доказательств того, что представители Фомичевой Н.А. исполняли свои обязанности по представлению интересов Фомичевой Н.А. ненадлежащим образом, (подали первоначально кассационную жалобу не через суд первой инстанции, не возвращают имеющуюся у них документацию), суду кассационной инстанции не представлено.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2012 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 подлежит возврату.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 19.03.2013 при подаче кассационной жалобы подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Фомичевой Надежды Алексеевны о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу возвратить Фомичевой Надежде Алексеевне.

Вернуть Фомичевой Надежде Алексеевне из федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.03.2013.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы, справка на возврат госпошлины.

Судья

Бусарова Л.В.