Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф05-8362/12 по делу N А41-30054/2011

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А41-30054/11

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Эрликом груп" - Приходько И.А. - дов. от 28.12.2012 г. N б/н

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Эрликом груп"

на определение от 12 марта 2013 г.

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Ворониной Е.Ю., Борзыкиным М.В., Туболец И.В.

по делу N А41-30054/11

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эрликом груп" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в определении от 14 августа 2012 года и постановлении от 19 сентября 2012 года по делу N А41-30054/11.

Определением от 12 марта 2013 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Общество, посчитав, что при вынесении определения от 12.03.2013 года судом нарушены нормы действующего процессуального законодательства, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на него.

Законность вынесенного судом определения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 291 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенное судом определение незаконно и нарушает нормы процессуальное законодательства.

В поданной жалобе общество ссылается на то, что определение от 14.08.2012 г. выносилось в составе председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., а постановление от 19.09.2012 г. в составе председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

Между тем, определение об исправлении допущенных в вынесенных судебных актах опечатках вынесено в составе председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Борзыкина М.В., Туболец И.В., то есть, как указывает общество, в ином судебном составе не участвовавшим при вынесении вышеуказанных судебных актов, что является нарушением требований действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Частью 4 указанной нормы установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Таким образом, действующим законодательством установлен срок рассмотрения поступивших ходатайств, в том числе и ходатайства об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Частью 3 статьи 18 АПК РФ предусмотрены случаи возможности замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей, к которым относится удовлетворенное в предусмотренном Кодексом порядке заявление о самоотводе или отводе судьи, арбитражного заседателя; длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В то же время часть 5 указанной нормы предусматривает, что совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Замена состава суда, на которое ссылается общество, связано с отсутствием судей Кузнецова А.М. и Латыповой Р.Р. Учитывая то, что положениями статьи 179 АПК РФ установлены процессуальные сроки по вынесению определения об исправлении опечатки, данные судьи, в порядке взаимозаменяемости, были заменены на судью Борзыкина М.В.

Данная замена не может быть рассмотрена как нарушение положений действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В поданной жалобе общества не приведены положения действующего процессуального законодательства, которые не позволяли бы осуществлять указанную замену состава суда.

Решение рабочей группы ФАС Уральского округа, на которое ссылается общество, не отнесено законодателем к источникам арбитражного процессуального законодательства.

Такие решения являются внутренними документами суда, носящими рекомендательный характер.

Иные доводы жалобы также не могут считаться обоснованными и служить основанием для отмены вынесенного 12.03.2013 года определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 185, 283 - 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 года по делу N А41-30054/11 оставить без изменения, жалобу ООО "Эрликом груп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов