Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф05-2455/13 по делу N А40-98623/2012

г. Москва

3 апреля 2013 г.

Дело N А40-98623/12-91-110

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Буссель Н.В. - дов. N АС-Ю/80 от 05.07.2012,

от ответчика Арутюнян Э.А. - дов. в деле,

рассмотрев 01.04.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Автоцентр Сити"

на решение от 11.10.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 20.12.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Автоцентр Сити"

о признании недействительным решения

к ГУ-МРО ФСС РФ - филиал N 25

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Государственного учреждения-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации(филиал N 25) от 29.05.2012 N 8 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением от 11.10.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление отклонено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Автоцентр Сити", в которой заявитель ссылался на неприменение судами норм международного права.

Фонд в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое решение вынесено Фондом В связи с непринятием к зачету пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 102188 руб. 15 коп., выплаченного за период с 01.01.2010 по 12.08.2011 Соколовской Е.А., являющейся гражданской Республики Беларусь, временное проживание которой на территории Российской Федерации не подтверждено в установленном порядке.

Согласно ст.8 Договора от 24 января 2006 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения пособия по временной нетрудоспособности и материнству назначаются и выплачиваются согласно законодательству и за счет средств той Договаривающейся Стороны, законодательство которой распространялось на застрахованного в период осуществления им трудовой деятельности.

Настоящий Договор в статье 4 устанавливает, что гражданам России и Беларуси обеспечиваются равные права на социальное обеспечение, обязательное(государственное) социальное страхование, однако статья 8 Договора не устанавливает порядок предоставления гражданам социальных услуг, а отсылает к нормам внутреннего законодательства Договаривающихся Сторон.

В связи с этим является правомерным применение ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ("Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в редакции по состоянию на 2008 г.), в соответствии с которой обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане.

Заявитель ссылается на то, что международным договором Российской Федерации и Республики Беларусь установлены иные, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, правила, которые судами не применены.

Суды при принятии решения исходили из ч.1 ст.2 названного Договора, в силу которой настоящий Договор регулирует государственное социальное обеспечение, обязательное(государственное) социальное страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон и являющихся их гражданами, а также членов семей этих лиц, подпадавших или подпадающих под действие законодательства Договаривающихся Сторон.

Суды также исходили из п.6 ч.1 ст.1 данного Договора, на основании которого для целей настоящего Договора используемые понятия означают следующее: "место жительства(проживания)" в Российской Федерации - место постоянного или временного проживания на законных основаниях на территории Российской Федерации, определяемое или признаваемое в качестве такового согласно законодательству Российской Федерации.

При этом судами установлено, что Обществом помимо наличия трудовых отношений ни Фонду, ни в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства места проживания Соколовской Е.А. на территории Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников Союзного государства от 24 января 2006 г. граждане России и Беларуси независимо от места пребывания(проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой стороны Соглашения по действительным документам, указанным в приложениях N 1 и 2 к настоящему Соглашению, без миграционной карты и без регистрации в компетентных органах по месту пребывания.

Между тем, в силу ст.3, ч.1 ст.4 названного Соглашения граждане одной Стороны, прибывшие на территорию другой Стороны, в течение 30 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания. Факт принадлежности лица к гражданству одной из Сторон является основанием для получения разрешения на постоянное жительство(подачи заявления о выдаче вида на жительство) без учета срока временного пребывания и получения разрешения на временное проживание на территории другой Стороны.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке оказания медицинской помощи гражданам Российской Федерации в учреждениях здравоохранения Республики Беларусь и гражданам Республики Беларусь в учреждениях здравоохранения Российской Федерации от 24 января 2006 г. установлены следующие основные понятия: "гражданин Республики Беларусь, постоянно проживающий в Российской Федерации" - гражданин Республики Беларусь, получивший вид на жительство в Российской Федерации; "гражданин Республики Беларусь, временно проживающий в российской Федерации" - гражданин Республики Беларусь, получивший разрешение на временное проживание в Российской Федерации; "гражданин Республики Беларусь, временно пребывающий в Российской Федерации" - гражданин Республики Беларусь, прибывший в российскую Федерацию и не имеющий вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что заявитель не представил установленных нормами международного права документов, подтверждающих место проживания Соколовской Е.А. на территории Российской Федерации, что является обязательным условием назначения и выплаты пособия для иностранных граждан.

Таким образом, не соответствует нормам международного права довод заявителя о том, что Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вводящий понятия лица, имеющего вид на жительство(постоянно проживающего), временно пребывающего и временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, противоречит нормам международного права.

Указанный Федеральный закон не содержит ст.1.1, на которую заявитель ссылается в кассационной жалобе.

В связи с этим ссылка судов на то, что в соответствии с п.15 ч.1 ст.9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского образования" от 24.07.2009 N 212 страховые взносы с 01.01.2010 не начисляются, в то время как заявителем страховые взносы начислялись в 2008 г., не привела к принятию неправильного по существу решения.

Суд кассационной инстанции учитывает имеющуюся судебную практику судов общей юрисдикции (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2006 N ГКПИ06-1232, определение Московского областного суда от 20.12.2011 по делу N 33-27197).

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 октября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 декабря 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98623/12-91-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Автоцентр Сити" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина