Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-10806/14 по делу N А41-44449/2013

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А41-44449/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Командин Г.А., доверенность б/н от 15.10.2013 года, Сащенко С.П., доверенность б/н от 15.07.2014 года;

от ответчиков - 1. Администрация г/п Сергиев Посад Сергиево-Посадского м/р-на М.о. - Глазкова Е.Ю., довер. N 72 от 27.05.2014 г.; 2. Комитет по управлению имуществом Администрации г/п Сергиев-Посад - никто не явился, извещен;

от третьих лиц - 1. Православная религиозная организация Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкая Сергиева Лавра Русской Православной Церкви - Хрусталева Ю.А., довер. б/н от 15.09.2014 года; 2. Министерство культуры М.о. - никто не явился, извещено,

рассмотрев 22 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТАЙМ"

на решение от 28 февраля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Муриной В.А.,

на постановление от 24 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,

по иску ООО "ТАЙМ"

к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

об обязании совершить действия,

третьи лица - Министерство культуры Московской области, Православная религиозная организация Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкая Сергиева Лавра Русской Православной Церкви,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЙМ" обратилось с иском (с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в котором просило суд обязать Администрацию: в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу направить истцу проект договора купли-продажи одной второй комнаты N 50, комнаты N 51, помещения 163, расположенных на втором этаже здания по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1; определить выкупную цену выкупаемого имущества по состоянию на 01.02.2010; а также зачесть в счет выкупной цены имущества арендную плату в сумме 401.804 руб. 31 коп. за период с 01.02.2010 по 01.02.2014. Истец также просил суд взыскать с Администрации расходы на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Министерство культуры Московской области и Православная религиозная организация Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкая Сергиева Лавра Русской Православной Церкви

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 111-114; т. 3, л.д. 41-49).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ТАЙМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Православной религиозной организации Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкая Сергиева Лавра Русской Православной Церкви в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 01.10.2005 года по 30.12.2013 года ООО "ТАЙМ" являлось арендатором нежилого помещения площадью 11,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 140/1, пом. 5 (по договору краткосрочной аренды от 13.02.2006 года N 1004к); нежилого помещения площадью 11,8 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 140/1, к. 39 (по договору краткосрочной аренды от 03.03.2008 года N 1004 г); нежилого помещения площадью 18,05 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 140/1, ком. 48, 49, 50, 51 (по договору краткосрочной аренды от 16.02.2009 года N 1004 г); нежилого помещения площадью 11,85 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 140/1, одна вторая комнаты 50 и комната 51 (по договорам краткосрочной аренды от 28.03.2010 года N 1004 г/102, от 30.03.2011 года N 1004 г/172, от 01.03.2012 года N 1004 г и от 21.06.2013 года N 1004 г, заключенных с муниципальными органами Администрации Сергиево-Посадского района.

Письмом от 22.12.2009 года ООО "ТАЙМ" заявило о том, что в порядке реализации преимущественного права общество намерено выкупить нежилое помещение общей площадью 11,85 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 140/1, одна вторая комнаты 50 и комната 51. В ответ на указанное обращение Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области сообщило о невозможности продажи помещения общей площадью 11,85 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 140/1, одна вторая комнаты 50 и комната 51, поскольку здание, в котором оно расположено, относится к памятникам градостроительства и архитектуры и отчуждению из государственной собственности не подлежит.

30.03.2011 ООО "ТАЙМ" повторно заявило о своем намерении в порядке реализации преимущественного права выкупить нежилое помещение общей площадью 11,85 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 140/1, одна вторая комнаты 50 и комната 51. Однако, письмом от 01.04.2011 N 670-вх/о Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области сообщила истцу о невозможности отчуждения указанного выше имущества в связи с отсутствием утвержденной программы приватизации на 2011 год. 31.01.2013 и 18.03.2013 ООО "ТАЙМ" вновь обратилось к Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения общей площадью 11,85 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 140/1, одна вторая комнаты 50 и комната 51, однако, указанные обращения Администрацией были оставлены без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области незаконно уклоняется от продажи ООО "Тайм" арендованного последним помещения, названное общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

При этом, принимая обжалуемые акты, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Причем такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Кроме того, как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что арендуемое нежилое помещение в установленном порядке было сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и что в отношении него был осуществлен государственный кадастровый учет и произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования. При таких обстоятельствах спорное помещение не может быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права на основании положений статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Кроме того, судом также было установлено, что здание, в котором расположены спорные помещения, было включено в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", а согласно справке Министерства культуры Московской области объект культурного наследия "Муниципальное предприятие "Дом" (Новая гостиница Лавры), 1863 г., арх. И.А. Малышев", расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Красной Армии, д. 140 (ныне - г. Сергиев Посад, ул. Красной Армии, д. 140/1), относится к объектам религиозного назначения, как "здание для временного проживания паломников".

При этом 23.05.2013 Советом депутатов городского поселения Сергиев Посад было принято решение N 2-70/364-ГС о безвозмездной передаче в собственность религиозной организации Свято-Троицкой Сергиевой Лавре объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1, являющийся имуществом религиозного назначения, которое 18.11.2013 было передано Администрацией городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по передаточному акту Православной религиозной организации Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкая Сергиева Лавра Русской Православной Церкви, которая приняла в собственность часть здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1, в состав которого вошло, в том числе, и спорное помещение. Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года и постановление от 24 июня 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-44449/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТАЙМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кузнецов Е.А.Зверева