Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф05-7998/14 по делу N А40-166111/2013

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-166111/13

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Терехов К.И., дов. от 08.07.2014

от ответчика - Лебедева Н.А., дов. от 09.01.2014

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2014 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка"

на решение от 10 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

и постановление от 21 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (ОГРН 11370140000100, Томская обл., Томский район, пос. Рассвет)

к открытому акционерному обществу "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353, Москва)

третье лицо - ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства"

о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрон" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ОАО "Единая электронная торговая площадка" (ответчик) по осуществлению дальнейшего блокирования операций по лицевому счету ООО "Электрон"; обязании ОАО "Единая электронная торговая площадка" прекратить осуществленное блокирование операций по счету ООО "Электрон" в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер 0373200003113000039) в сумме 942 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.02.2013 г. на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов и на сайте ОАО "Единая электронная торговая площадка" в сети Интернет www.etp.roseltorg.ru ГКУ города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (далее - заказчик) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение электромонтажных работ по установке вводно-распределительных устройств (ВРУ) на физкультурно-оздоровительных комплексах (реестровый номер аукциона 0373200003113000039), в соответствии с главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Начальная (максимальная) цена контракта - 18 855 000 руб.; размер обеспечения заявки - 942 750 руб.

По окончанию срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0373200003113000039 было подано 11 заявок от участников размещения заказа, с порядковыми номерами N1, N2, N3, N4, N6, N7, N8, N9, N10, N11 (ООО "Электрон"), N12.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.04.2013 г. аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме N 0373200003113000039 были допущены все участники размещения заказа, подавшие заявки, кроме участников, подавших заявки N 1 и N 12.

Согласно протоколу от 07.05.2013 г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, аукционной комиссией принято решение о заключении контракта с победителем аукциона N 0373200003113000039 - ООО "Электрон" (ценовое предложение 9 521 775 руб.)

13.05.2013 г. заказчиком в адрес оператора электронной площадки направлен проект контракта без электронной подписи. В соответствии с частью 3 статьи 41.12 Закона о размещении заказов указанный проект оператором электронной площадки был направлен ООО "Электрон".

13.05.2013 г. в адрес ОАО "ЕЭТП" поступило уведомление о принятии УФАС по г.Москве к рассмотрению жалобы ООО "Трест "Электрощитмонтаж" на действия государственного заказчика - ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" при проведении открытого аукциона в электронной форме, содержащее требование о приостановлении аукциона в части заключения государственного контракта. 17.05.2013 открытый аукцион в электронной форме был приостановлен.

Решением от 15.05.2013 г. по делу N 2-57-2702/77-13 жалоба ООО "Трест "Электрощитмонтаж" была признана необоснованной.

18.06.2013 г., после получения оператором электронной площадки указанного решения, проведение открытого аукциона в электронной форме N 0373200003113000039 был возобновлено.

20.06.2013 г. от ООО "Электрон" в адрес оператора электронной площадки направлены проект контракта, а также банковская гарантия (N 1ХЗБ8/271 от 15.05.2013), подписанные электронной подписью уполномоченного лица ООО "Электрон". Указанные документы в соответствии с частью 5 статьи 41.12 Закона о размещении заказов оператором электронной площадки направлены заказчику.

24.06.2013 г. заказчиком опубликован Протокол отказа от заключения контракта в связи с уклонением победителя открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта, в качестве причины отказа в системе оператора электронной площадки заказчиком выбрана часть 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказа - уклонение от заключения государственного (муниципального) контракта.

Как следует из детализации операций по счету заявителя N 0000262072, 24.06.2013 г. осуществлена блокировка суммы в размере обеспечения заявки в связи с несоблюдением поставщиком сроков подписания контракта" по аукциону N 0373200003113000039 в размере 942 750 руб.

03.07.2013 г. третьим лицом (заказчик) был опубликован протокол об отказе от заключения контракта в связи с тем, что в настоящий момент у заказчика имеется необходимость корректировки и внесения изменений в аукционную документацию по указанному мероприятию в связи с длительным рассмотрением контролирующими органами жалоб участников торгов, длительным возобновлением ЭТП процедуры заключения контракта, смешением регламентированных сроков выполнения работ, а также рядом выявленных ошибок.

В данном протоколе заказчик также распорядился прекратить блокирования операций по счету для всех участников аукциона.

25.09.2013 г. истец направил ответчику мотивированный запрос (требование) о прекращении блокирования денежных средств.

24.10.2013 г. ответчик ответил отказом, сообщив, кроме прочего, что сведения об уклонении заявителя от заключения контракта были направлены ответчиком в ФАС самостоятельно.

По смыслу частей 6 и 7 19 ФЗ N 94 в случае поступления сведений со всеми необходимыми документами, включая копию решения суда о расторжении контракта - вопрос о внесении лица в реестр недобросовестных поставщиков решается в течение трех рабочих дней. Во всех остальных случаях этот вопрос решается в рамках проведения внеплановой проверки в течение тринадцати рабочих дней (часть 8 статьи 19 ФЗ 94). По результатам осуществления внеплановой проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта принимается единое решение, которое в течение трех рабочих дней с даты его вынесения изготавливается и направляется заказчику, подавшему сведения, и лицу, в отношении которого такие сведения поданы (пункт 8 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 "Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков" и приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 для включения сведений в отношении участника размещения заказа, уклонившегося от заключения контракта, Комиссией по контролю в сфере размещения заказов ФАС России или территориальных органов ФАС России (далее - Комиссия по контролю в сфере размещения заказов) при направлении заказчиком, уполномоченным органом указанных сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется проверка фактов уклонения участников размещения заказа от заключения контрактов.

При этом в случае направления заказчиком, уполномоченным органом сведений в отношении участника размещения заказа, уклонившегося от заключения контракта, для включения указанных сведений в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с частью 8 статьи 19 ФЗ N 94 обязана осуществить внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, в том числе проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ООО "Электрон" не было внесено в реестр недобросовестных поставщиков, данный вопрос антимонопольной службой не рассматривался, а документы для инициирования процедуры для включения в список недобросовестных поставщиков заказчиком в ФАС не передавались.

По мнению суда, в рассматриваемом случае подлежит применению ч. 17 статьи 41.12 ФЗ N 94 по аналогии, ответчику следовало прекратить осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 ФЗ N 94 блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме всех участников (включая истца) Аукциона в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в нем.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не была дана оценка доводам ответчика о том, что на момент рассмотрения дела денежные средства ООО "Электрон" в размере 942 750 руб. находились на счете N 0000262072 в свободном остатке, то есть в качестве свободных от блокирования. Действия по прекращению блокирования операций по счету ООО "Электрон" N 0000262072 в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0373200003113000039 в размере 942 750 руб. были совершены ОАО "ЕЭТП" 26.12.2013 г. после получения обязательного к исполнению предписания ФАС России от 17.12.2013 г. по делу N П-951/13.

Таким образом, суд пришел к выводу о сохранении блокирования операций по счету ООО "Электрон" в отношении 942 750 руб. при наличии доказательств прекращения такого блокирования (приложение N 9 к отзыву ОАО "ЕЭТП" от 10.01.2014 N б/н).

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения суда первой инстанции.

При этом, истец не смог пояснить, к восстановлению какого именно нарушенного права приведет удовлетворение заявленных требований, с учетом добровольного устранения блокировки денежных средств на счету.

Кроме того, суд, удовлетворяя заявленные требования, не указал, какая норма права была нарушена ОАО "ЕЭТП".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу N А40-166111/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А.Малюшин Л.А.Тутубалина