Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф05-11966/12 по делу N А41-4716/2011

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А41-4716/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Е.А. Петровой, С.И. Тетёркиной,

при участии в заседании:

от Сигалова К.Э. - Черкашин С.М. по доверенности от 19.09.2012

от должника/конкурсного управляющего - не явился, извещен

от Судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 24.04.2013 кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АВКОМ-Капитал"

на определение от 16.11.2012

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Т.Н. Потаповой

на постановление от 14.02.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.В. Игнахиной, Н.Н. Катькиной, В.П. Мизяк,

по заявлению Сигалова Константина Эдуардовича о прекращении исполнительного производства N 15236/12/12/77

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2011 по делу N А41-4716/11 Общество с ограниченной ответственностью "Авком-Капитал" (далее - ООО "Авком-Капитал", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ситников С.И.

Определением от 26.03.2012 суд обязал бывшего руководителя должника Сигалова Константина Эдуардовича (далее - Сигалов К.Э.) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, выдан исполнительный лист.

25.10.2012 Сигалов К.Э. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 15236/12/12/77.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, прекращено исполнительное производство N 15236/12/12/77, возбужденное на основании исполнительного листа N 004185491, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-4716/11.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 16.11.2012 и постановлением от 14.02.2013, конкурсный управляющий Ситников С.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области в связи с неполным выяснением судами всех обстоятельств дела; суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него сведений о предоставлении Сигаловым К.Э. акта приема-передачи, который отсутствовал в приложении к заявлению в арбитражный суд при том, что конкурсный управляющий не принимал участие в заседание суда первой инстанции.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие взыскателя - конкурсного управляющего Ситников С.И. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда представитель Сигалова К.Э. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

Частью 2 ст. 324 АПК РФ предусмотрено, что заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, взыскатель и судебный пристав-исполнитель не принимали участие в заседании суда первой инстанции, заявление Сигалова К.Э. о прекращении исполнительного производства N 15236/12/12/77, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве в нарушение названных норм рассмотрено судом первой инстанции без извещения взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Данное нарушение не устранено судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя является определение о принятии к рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства (ч. 2 ст. 324, ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 15236/12/12/77. Нельзя прекратить исполнительное производство в отсутствие доказательства, подтверждающего его возбуждение.

При таких обстоятельствах принятые по делу определение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением заявления Сигалова К.Э. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А41-4716/2011 отменить.

Заявление Сигалова Константина Эдуардовича о прекращении исполнительного производства N 15236/12/12/77 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Е.А. Петрова С.И. Тетёркина