Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф05-12861/11 по делу N А40-97844/2010

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-97844/10-44-511

Резолютивная часть определения оглашена 05 сентября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП "ГУСС N 1 при Спецстрое России" - Босанько А.Ю. - дов. от 23.04.2012 N 83-юр

от Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" - Амосов С.Б. - дов. от 01.04.2011

от ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" - Дюжева М.В. - дов. от 04.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании 05.09.2012

кассационную жалобу Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ"

на определение от 16.04.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное, судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 16.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.,

по заявлению Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ"

к ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России"

о признании его несостоятельным (Банкротом)

требование ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России"

в сумме 9 254 582 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда года Москвы от 27 января 2012 года ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Данила Евгеньевич.

ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" 27.04.2011 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к должнику ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" на сумму 9 254 582 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года судебное заседание по проверке обоснованности требования ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" к ФГУП "УПТК" N 114" при Спецстрое России" назначено на 30.05.2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Благотворительный фонд социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивированна тем, что судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего "УПТК N 14" при Спецстрое России" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу для установления законности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве не предусматривает, что определение суда о принятии заявления о включении требований в реестр требований кредиторов может быть обжаловано, поэтому данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 16.04.2012 о принятии заявления о включении требований в реестр требований кредиторов могло быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 этого же Закона только в апелляционном порядке. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 16.04.2012 в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Таким образом, в силу названных норм, указанные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для возвращения кассационной жалобы Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ", установлено после принятия жалобы к производству, в связи с чем, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А40-97844/10-44-511 прекратить.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Власенко