Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2010 г. N Ф05-14000/10 по делу N А40-109859/2010

г. Москва

10 декабря 2010 г.

Дело N А40-109859/10-150-911

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 8 декабря 2010 г. в судебном заседании вопрос по кассационной жалобе Департамента земельных ресурсов города Москвы

на определение от 15 сентября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы

о взыскании долга по аренде

к ООО "ТРЕЙМАН"

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙМАН" о взыскании задолженности в размере 269749 руб. 16 коп. по договору аренды от 24.07.1998 г. N 012071.

Одновременно истцом подано ходатайство в порядке ст. ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются и поступят на банковские счета ответчика в кредитных организациях, действующих на территории Российской Федерации, в пределах заявленной суммы иска - 269749 руб. 16 коп. кроме счетов, на которые арест уже был наложен до вступления в силу судебного акта по настоящему спору.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. по делу N А40-109859/10-150-911в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

На определение от 15.09.2010 г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой заявитель считает его вынесенным с нарушением норм материального права, в обоснование принятия обеспечительных мер ссылался на уклонение от уплаты арендатором задолженности по договору аренды земельного участка, тогда как согласно Закону г. Москвы от 2.12.2009 г. N 10 "О бюджете города Москвы на 2010 год" доходы бюджета города формируются за счет поступлений от арендной платы по договорам аренды земельных участков.

В связи с чем просит отменить определение и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ООО "ТРЕЙМАН" не явились.

Обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок и срок обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, вступившего в силу с 21.10.2009.

Согласно ч. 3 ст. 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок и порядок не установлены настоящим Кодексом.

Для обжалования определения, вынесенного по заявлению о принятии обеспечительной меры, иной срок и порядок обжалования не установлены.

Частью 5 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, в суд кассационной инстанции может быть обжаловано лишь постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции (за исключением указанных в Кодексе), минуя порядок его апелляционного обжалования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационной инстанцией принята к производству кассационная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции.

Если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Учитывая, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции не подлежит рассмотрению в кассационной инстанции, производство по жалобе на определение следует прекратить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

производство по кассационной жалобе Департамента земельных ресурсов города Москвы на определение от 15 сентября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-109859/10-150-911 прекратить.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова