Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф05-5198/11 по делу N А41-17278/2010

г.Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А41-17278/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 23.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от должника - конкурсный управляющий Мальцев М.А., определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013;

от ООО "ТДЦ "Бизнес Хауз" - Байлов В.В. по дов. от 07.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании 18.04.2013 кассационную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Серпуховский экспериментальный литейный завод"

на определение от 07.12.2012 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солодиловым А.В.,

на постановление от 15.02.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Серпуховский экспериментальный литейный завод"

по заявлению ООО "Торгово-деловой центр "Бизнес Хауз" о включении в реестр требований кредиторов должника 50 472 098 рублей 95 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2010 по делу N А41-17278/10 о признании ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Мальцев А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 ЗАО "Серпуховский литейно-механический завод" признано несостоятельным (банкротом), сообщение о банкротстве общества опубликовано в газете "Коммерсант" N 25 от 11.02.2012.

12.10.2012 ООО "Торгово-деловой центр "Бизнес Хауз" (далее - ООО ТДЦ "Бизнес Хауз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Серпуховский литейномеханический завод" (далее - должник) требований в размере 50 472 098, 95 рублей на основании 34, 40, 126, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 7.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, требования ООО ТДЦ "Бизнес Хауз" в размере 50 472 098, 95 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Серпуховский литейномеханический завод".

Судебные акты мотивированы тем, что требования ООО ТДЦ "Бизнес Хауз" подтверждены соглашением от 01.07.10 об уступке прав и обязанностей по договору купли-продажи N 4/16 от 16.04.08, соглашением от 02.07.10 об уступке прав и обязанностей по договору поставки N 1703/08 от 17.03.08, соглашением от 09.07.10 об уступке прав и обязанностей по договору подряда N 3/06/07 от 18.06.07, соглашением от 06.07.10 об уступке прав и обязанностей по договору поставки N 20/08 от 04.02.08, договором на оказание юридических услуг от 19.05.08, актами от 21.05.09, от 20.05.10.

Суды отметили, что подлинники представленных кредитором ООО ТДЦ "Бизнес Хауз" документов обозревались в судебном заседании, заявлений о фальсификации представленных доказательств никем из лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суды признали требование кредитора поданным своевременно (05.04.12) с учетом проведенной проверки об утрате судом первой инстанции первоначального почтового отправления кредитора.

Не согласившись с определением и постановлением, конкурсный управляющий должника Мальцев М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции без участия и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в том числе, представителей комитета кредиторов должника, а также кредитора Станиславчика К.В., по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве.

Также заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что выводы судов о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований ООО ТДЦ "Бизнес Хауз", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТДЦ "Бизнес Хауз" просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника доводы кассационной жалобы поддержал, сославшись на то, что по информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, невозможно понять, какие именно судебные акты вынесены по требованию ТДЦ "Бизнес Хауз", т.к. имеются сведения и об оставлении заявления без движения, о его возвращении; представитель ООО ТДЦ "Бизнес Хауз" возражал против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

По настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Серпуховский литейномеханический завод" судами рассматривалось заявление кредитора ООО ТДЦ "Бизнес Хауз" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что основные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, в частности, конкурсный управляющий должника Мальцев М.А., были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Заявление ООО ТДЦ "Бизнес Хауз" о включении требований в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 472 098, 95 рублей было принято судом первой инстанции к производству определением от 29.10.2012 и назначено к рассмотрению на 28.11.2012, когда заявление и было рассмотрено по существу.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако никаких доказательств того, что конкурсный управляющий должника, равно как и иные основные участники дела о банкротстве, а также обособленного спора по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника были в установленном законом порядке извещены о дате и времени рассмотрения заявления судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, а поскольку судом апелляционной инстанции указанное нарушение устранено не было, отмене подлежат оба принятых по делу судебных акта.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права осуществить проверку обоснованности заявленного ООО ТДЦ "Бизнес Хауз" требования, дав оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, на основании установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А41-17278/10 отменить, заявление ООО "Торгово-деловой центр "Бизнес Хауз" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Серпуховский экспериментальный литейный завод" 50 472 098 рублей 95 копеек направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Власенко