Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф05-3970/13 по делу N А40-99423/2012

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-99423/12-139-945

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Сфера-М" - Дьякова Е.Ю. - дов. от 17.04.2013 г. N 12

от ответчика Департамент земельных ресурсов - Нагорная М.Ю. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-136/13

рассмотрев 23 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сфера-М"

на постановление от 29 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Мухиным С.М.

по заявлению ООО "Сфера-М" (ОГРН: 1067746718797)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), оформленного письмом от 05.05.2012 г. N 33-510-2946/11-(0)-1, об оформлении земельно-правовых отношений (договора аренды) на земельный участок площадью 189 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006023:300, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, вл. 2/10, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Посчитав вынесенное судом постановление незаконным, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель Департамента против доводов жалобы возражал, отметив законность принятых судами решения и постановления. Просит оставить судебные акты без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

От Департамента в материалы дела поступило ходатайство об изменении его наименования.

В поданном ходатайстве Департамент указывает на то, что согласно постановлению Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 49-ПП наименование Департамент земельных ресурсов города Москвы изменено на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Воронцовская, дом 2/10, стр. 2, площадью 12,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.09.2006 г.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 189 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006023:300.

28 декабря 2011 года общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка.

05 мая 2012 г. Департамент письмом N 33-510-2946/11-(01)-1 отказал в оформлении договора аренды испрашиваемого земельного участка, рекомендовав обществу рассмотреть вопрос о его разделе для установления площади и границ, необходимых для эксплуатации расположенного на нем здания.

Общество, считая, что Департамент нарушает его права на заключение договора аренды земельного участка, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий Департамента отметив, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, ограничений или запрета в обороте не имеет, а также указал на то, что отказ в заключении договора аренды нарушает права и охраняемые законом интересы общества.

Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы при вынесении судебного акта не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено Законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судами установлено, что на земельном участке площадью 189 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006023:300 размещены объекты общественно-делового назначения.

Испрашиваемый обществом земельный участок площадью 189 кв.м. образовался путем слияния с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006023:222 площадью 100 кв.м, на котором ранее располагался принадлежащий заявителю объект недвижимости. Слияние земельных участков произошло в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:222 нуждался в уточнении, так как пересекал границу земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:300.

Общество, обращаясь в Департамент, просило предоставить ему в аренду объединенный земельный участок общей площадью 189 кв. м.

Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, доказательств того, что для эксплуатации здания обществу, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ необходима площадь земельного участка, превышающая площадь, непосредственно занятую данным помещением в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что часть территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:300 попадает в границы объекта территории культурного наследия Усадьба Воронцова-Дашкова, а также данный земельный участок частично попадает в границы технических зон, утвержденных на основании постановления Правительства Москвы от 07.07.1998 г. N 545 "Об утверждении зон охраны центральной части города Москвы (в пределах Камер-Коллежского Вала)".

Данные обстоятельства суд первой инстанции не исследовал и во внимание не принял.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, действия Департамента по отказу в предоставлении земельного участка площадью 189 кв.м в аренду обоснованны.

Доказательств того, что обществу необходим именно участок вышеозначенной площади для эксплуатации принадлежащего ему здания, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А40-99423/12-139-945 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сфера-М" - без удовлетворения.

Заменить Департамент земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина