Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф05-5169/13 по делу N А40-54170/2012

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-54170/12-36-165

Судья С.И. Тетёркина

рассмотрев материалы кассационной жалобы временных управляющих Джереми Оутена, Дэвида Стэндиша, Джона Милсома

на определение от 10.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

и постановление от 12.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Д.В. Пирожковым, А.М. Елоевым, А.Н. Крыловой,

по заявлению временных управляющих Джереми Оутена, Дэвида Стэндиша, Джона Милсома о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа"

по иску ООО "АМТ Банк" к ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" о взыскании задолженности по кредитному договору N Р/00/08/9541 от 04.12.2008,

встречному иску ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" к ООО "АМТ Банк" о признании ничтожным кредитного договора N Р/00/08/9541 от 04.12.2008

УСТАНОВИЛ: Временные управляющие Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Милсом обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 10.12.2012 Арбитражного суда города Москвы об отказе во вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и на постановление от 12.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу данного положения во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Данная позиция изложена в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба временных управляющих Джереми Оутена, Дэвида Стэндиша, Джона Милсома на определение Арбитражного суда города Москвы 10.12.2012 об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 в части оставления указанного определения без изменения подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу временных управляющих Джереми Оутена, Дэвида Стэндиша, Джона Милсома на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-54170/12-36-165 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 в части оставления указанного определения без изменения возвратить заявителю.

Поскольку текст настоящей жалобы содержится в кассационной жалобе, поданной на несколько судебных актов по одному делу, она не возвращается заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.И. Тетёркина