Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-1131/12-73-3

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий - Емельянова М.А. - решение от 21.02.2012

рассмотрев 27.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича

на определение от 31.08.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 05.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377)

требование Лялина С.Г. в размере 510 575 руб.

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник - ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012.

Лялин Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в сумме 510 575 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, требование Лялина Сергея Геннадьевича в размере 510 575 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шарипов Станислав Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, в нарушение ст. 71 АПК РФ суд не дал оценку доказательствам, содержащимся в деле; выводы суда не подтверждены доказательствами.

Заявитель кассационной жалобы в заседание не явился. Неявка в судебное заседание заявителя кассационной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. ст. 123, 156 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между кредитором и должником заключен договор от 23.09.2009 N 03-ЗЛ-18-ЗС о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве.

Исполняя свои обязательства, предусмотренные ст. 4 договора, Лялин С.Г. перечислил на расчетный счет должника денежные средства в размере 6 195 000 руб., что подтверждается квитанцией ОАО "Сбербанк России" от 15.12.2009 на сумму 2 100 000 руб.; платежным поручением N 465 от 28.10.2009 на сумму 301 000 руб.; платежным поручением N 090 от 29.10.2009 на сумму 599 000 руб.; платежным поручением N 446 от 09.06.2009 на сумму 175 000 руб.; платежным поручением N 001 от 26.08.2008 на сумму 1 200 000 руб.; платежным поручением N 001 от 16.06.2008 на сумму 1 171 000 руб.; платежным поручением N 107 от 01.07.2008 на сумму 50 000 руб.; платежным поручением N 314 от 10.06.2008 на сумму 599 000 руб.

10.10.2011 кредитор и должник подписали Соглашение о расторжении договора о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве N 3-ЗЛ-18-ЗС от 23.10.2009, в соответствии с которым размер задолженности должника за невыполненные работы по договору застройки перед кредитором составил 510 575 руб. (п. 4 Соглашения).

В связи с тем, что ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" не исполнило своих обязательств по погашенной задолженности перед кредитором по денежному обязательству, вытекающему из Соглашения о расторжении, составившему 510 575 руб., Лялин Сергей Геннадьевич обратился в суд с заявлением о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела копии договоров генерального подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаимных расчетов и пришли к правильному выводу о том, что требования в заявленной сумме обоснованы и документально подтверждены.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы не опроверг правильности вывода судов, хотя такая обязанность лежит на нем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу ст. 286 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А40-1132/13-12-73-3 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Власенко