Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф05-9139/14 по делу N А40-75664/2013

город Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-75664/13-2-439

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Степанова В.В. - неявка, извещен,

от ответчика: МИФНС России N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В. дов. от 08.09.2014 N07-15/106288,

рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Степанова Василия Вадимовича

на решение от 15 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

и постановление от 25 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Степанова Василия Вадимовича

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Степанов Василий Вадимович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее инспекция, ответчик) от 10.06.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) необходимых для государственной регистрации сведений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суды, отказывая в иске, указали на наличие у инспекции предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку Степановым В.В. не были представлены все необходимые документы для государственной регистрации создания ООО "АртСтиль".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец Степанов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца Степанова В.В. опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец Степанов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что 10.06.2013 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "АртСтиль" по причине непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, необходимых для государственной регистрации с указанием на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании в нарушение требований ст. 12 Закона о регистрации содержало недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Судами проверено соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверено наличие нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, и соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемые истцом судебные акты, суды полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применили и истолковали нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно ст. 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пп. 3 части II Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 01 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@ (далее Методические разъяснения), в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) адрес (место нахождения) юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Суды правильно указали, что место нахождения юридического лица имеет существенное значение, так как им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Судами установлено, что в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации создания ООО "АртСтиль" по форме N Р11001 было указано следующее место нахождения общества: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2.

Однако, как следует из содержания пп. 3.3.7 - 3.3.9 Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) следует, что в заявлении по форме N Р11001 должны указываться детальные адресные ориентиры объекта недвижимости, являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.), а в документах, представленных для государственной регистрации юридического лица при создании, не было указано конкретное помещение и комната, в которых будет размещаться соответствующий орган юридического лица.

При этом налоговым органом было установлено, что строение 2 дома 50 по улице Авиамоторная г. Москвы состоит из большого количества комнат различной площади, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что заявителем был указан неполный адрес (место нахождения) юридического лица, что свидетельствует о недостоверности данных сведений.

Суды правомерно исходили из того, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление заявления, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Иное истолкование Закона N 129-ФЗ не только бы затрудняло осуществление в отношении юридических лиц властных, исполнительно-распорядительных полномочий со стороны государственных органов, но и не обеспечивало бы защиту прав и законных интересов всех добросовестных участников гражданского оборота, считающих официальные записи государственного реестра достоверными, а также привело бы к возникновению ситуаций, затрудняющих установление ими мест нахождения контрагентов.

Таким образом, судами правильно установлено, что решение налогового органа об отказе в государственной регистрации создания ООО "АртСтиль" соответствует нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по делу N А40-75664/13-2-439 оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Василия Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников