Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2013 г. N Ф05-921/13 по делу N А40-76981/2012

г. Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А40-76981/12-79-756

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

рассмотрев 06 мая 2013 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "НАДЕЖДА" на определение от 29 января 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Борзыкиным М.В., по делу N А40-76981/12-79-756

по заявлению Савеловской межрайонной прокуратуры города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "НАДЕЖДА"

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от -6.11.2012 было удовлетворено заявление Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы (далее - прокурор) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "НАДЕЖДА" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 кассационная жалоба общества, поданная на принятые по делу судебные акты, была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебные акты, которые в кассационном порядке обжалованию не подлежат, за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Не согласившись с определением о возврате кассационной жалобы, общество обратилось в кассационный суд с жалобой на него. Полагает, что суд должен был рассмотреть кассационную жалобу по существу, кроме того, указывает на допущенные в определении о возвращении кассационной жалобы опечатки.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьёй 291 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, коллегия судей не находит основания для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что кассационная жалоба обществом подана на судебные акты по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей, т.е. размере штрафа не превышает 100000 руб., кассационная жалоба доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не содержала, у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для принятия данной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит

В жалобе, поданной на определение Федерального арбитражного суда Московского округа, отсутствуют доводы, свидетельствующие о неправильном применении кассационным судом норм права.

Опечатки, на которые указывает в своей жалобе общество, не могут служить основанием к отмене определения, а подлежат исправлению в порядке, установленном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-76981/12-79-756 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "НАДЕЖДА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова