Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф05-1757/13 по делу N А40-99455/2012

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-99455/12-56-926

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2013 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

на определение от 20 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пономаревой Т.В.

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Новые Объекты" (Москва, ОГРН 5077746452450)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (Москва, ОГРН

1097746113190)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения

третейского суда

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Объекты" (далее - ООО "Новые Объекты", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", должник) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Московского Областного Коммерческого Арбитражного суда от 09 июня 2012 года по делу N 13-04-12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В кассационной жалобе должник просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель, должник, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Московского Областного Коммерческого Арбитражного суда от 09 июня 2012 года по делу N 13-04-12 удовлетворены требования ООО "Новые Объекты" к ООО "Флагман" по гражданско-правовому спору по договору от 31.05.2010 г. N Н-21/07.

Дело подлежало рассмотрению в третейском суде на основании третейского соглашения, заключенного в виде оговорки в п. 9.5 указанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом ни о времени и месте третейского разбирательства, ни о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы признаются судом несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года по делу N А40-99455/12-56-926 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.Л. Новоселов Л.А. Мойсеева