Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2013 г. N Ф05-3618/13 по делу N А40-80681/2012

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-80681/12-150-764

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ТУ Росимущества в Ленинградской области - представитель не явился, извещен

от ответчика ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" -

Алмаев О.Р., доверенность 01.11.2011, Осина О.В., доверенность от 30.09.2010

рассмотрев 25 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, истца

на решение от 24 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 23 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

(ИНН: 7840416776, ОГРН 1097847215135)

к ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть"

(ИНН 7706061801, ОГРН 1027700049486)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества в Ленинградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - ОАО "АК "Транснефть", ответчик) о взыскании 4 678 456 руб. неосновательного обогащения и 395 069 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 1102, 1105, п. 2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком в период с 12.12.2010 г. по 01.01.2012 г. земельного участка с кадастровым N 47:07:0953001:0007 площадью 38 000 кв. м с адресными ориентирами: Ленинградская обл., Всеволжский район, пос. Романовка, местечко Углово, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатного пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 280 112 руб. 11 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Ленинградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представители ОАО "АК "Транснефть" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Ленинградской области, извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку в суд своего представителя не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав мнение представителей ответчика по заявленному ходатайству, учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению истца, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство ТУ Росимущества в Ленинградской области, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2004 г. между Администрацией муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (Арендодатель) и ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 831/1011/909-04 с приложениями и дополнительным соглашением, на основании которого Арендатору на срок с 01.05.2004 г. по 31.03.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 38 000 кв. м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Романовка, местечко Углово, для строительства базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования.

Соглашением от 08.09.2005 г. договор аренды земельного участка N 831/1011/909-04 от 28.05.2004 г. расторгнут

14.07.2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на объекты недвижимости, входящие в состав базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования.

12.12.2008 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 38000 кв. м. по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Романовка, местечко Углово.

Распоряжением ТУ Росимущества в Ленинградской области от 19.05.2009 г. N 121 принято решение о предоставлении ОАО "АК "Транснефть" в собственность указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 г. по делу А56-66808/10 в удовлетворении заявление ОАО "АК "Транснефть" о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Ленинградской области, выразившегося в непредоставлении ответчику на праве собственности земельного участка площадью 38 000 кв. м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Романовка, местечко Углово, и обязании истца направить ответчику проект договора купли-продажи земельного участка, а также обеспечить передачу прав собственности на это имущество, - отказано.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

ТУ Росимущества в Ленинградской области, указывая на использование ОАО "АК "Транснефть" в период с 12.12.2008 г. по 12.12.2010 г. спорного земельного участка для эксплуатации базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с последнего неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые подлежали перечислению истцу в качестве арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее -Правила_), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из способов, в том числе на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил_ арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, лишь в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Арбитражные суды, проверив расчет исковых требований, произведенный на основании Методики расчета неосновательного обогащения за неправомерное использование объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (здания, строения, сооружения, помещения), утвержденной распоряжением Управления Росимущества от 16.10.2006 г. N 375, признали его правильным.

Расчет произведен с учетом площади объекта, целевого использования, технического состояния; базовая ставка определена как средняя величина аналогичных объектов в указанной местности.

При этом суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 г. по делу N А40-37721/11, в рамках которого с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период по 12.12.2010 г., с применением при расчете той же Методики расчета неосновательного обогащения за неправомерное использование объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (здания, строения, сооружения, помещения)

В связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражных судов о взыскании с ответчика в пользу истца 280112 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 12.12.2010 г. по 01.01.2012 г.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в рамках настоящего спора неосновательного получения являлось имущество в натуральной форме.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, сформулированной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 91/12, по смыслу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

В данном случае неосновательное обогащение ответчика за счет истца выразилось в неосновательном пользовании вещью (земельным участком), а не денежными средствами.

Ссылка в кассационной жалобе на распоряжение ТУ Росимущества в Ленинградской области от 16.10.2006 г. N 375 "О расчетах неосновательного обогащения за неправомерное использование объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей исковой и претензионной работы", которое, как полагает заявитель, должно было учитываться в расчетах, не состоятельна, поскольку на дату подачи настоящего иска указанное распоряжение ТУ Росимущества в Ленинградской области N 375 от 16.10.2006 г. было отменено.

В период с 12.12.2010 г. по 01.01.2012 г. действовало распоряжение ТУ Росимущества в Ленинградской области от 16.10.2006 г. N 375 "О расчетах неосновательного обогащения за неправомерное использование объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей исковой и претензионной работы", в котором указано на необходимость применения для расчета неосновательного обогащения методики, утвержденной распоряжением Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 05.09.2006 г. N 346.

Довод заявителя о том, что при расчете размера неосновательного обогащения не принято во внимание распоряжение ТУ Росимущества в Ленинградской области от 26.01.2012 г.N 7-р "О порядке определения неосновательного обогащения за неправомерное использование объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей исковой и претензионной работы", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку названное распоряжение вступает в силу с момента его подписания (26.01.2012) и не может быть применено к отношениям сторон в заявленный в иске период с 12.12.2010 г. по 01.01.2012 г.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80681/12-150-764 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова