|
16 июля 2012 г.
|
Дело N А40-14871/10-47-131
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Букиной И.А., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от должника - Жаринова К.В. (дов. от 05.05.11 г.),
от третьего лица - Соснов М.Н. (дов. от 14.06.12 г.),
рассмотрев 09.07.2012 кассационную жалобу ЗАО "Партнер"
на определение от 23.01.2012 о выдаче дубликата исполнительного листа
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Рящиной Е.Н.,
на постановление от 27.03.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
по иску ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа"
о взыскании 63 662 877 руб.
к ЗАО "Партнер"
и по встречному иску о признании недействительными списаний денежных средств и договоров займа
третье лицо - КБ "Мира-Банк" (ЗАО)
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО "Партнер" о взыскании 63 662 877 руб., составляющих сумму займа и процентов.
ЗАО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" о признании недействительным списания с его счета денежных средств, признании недействительными договоров займа.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО КБ "МИРА-БАНК".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, с ЗАО "Партнер" в пользу ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" взыскано 46 204 227 руб., составляющих сумму долга по договорам займа, процентов и неустойки.
11.10.2011 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист АС N 004221874 на принудительное исполнение решения.
08.12.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой.
Заявление мотивировано тем, что суд, несмотря на письменное ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на руки своему представителю, направил его по почте по юридическому адресу, однако он не получен взыскателем, местонахождение листа неизвестно, поэтому он считается утраченным.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, заявление ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" удовлетворено, ему выдан дубликат исполнительного листа по делу.
Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Партнер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием доказательств его утраты.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.
Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей взыскателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано его утратой.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Таким образом, по смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.
Оценив представленные в мат
