Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф05-10482/14 по делу N А40-3595/2014

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-3595/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца: Климаков Д.Ю. по дов. от 15.09.2014

от ответчика: Галкина С.В. по дов. N 05/99 от 22.09.2014

рассмотрев 22 сентября 2014 в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "ОПЕРИА ЛИМИТЕД", Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве

на решение от 26.03.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 04.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД" (ИНН 9909302510)

о признании недействительными решений

к Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве

(ОГРН 1047710090658),

УСТАНОВИЛ: Акционерная компания с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений инспекции от 19.09.2013 N 10333 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 178 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решение инспекции от 19.09.2013 N 10333 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа в размере 51 421 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение суда от 26.03.2014 оставлено без изменения.

Инспекция и общество, не согласившись с судебными актами, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на неправильное определение судами начального периода течения трехлетнего срока для предъявления налогового вычета, а также на незаконное начисление пени.

Инспекция в кассационной жалобе просит также отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Податель жалобы указывает, что выводы судов о незаконности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 421 руб. 20 коп. с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ ошибочны, не соответствуют налоговому законодательству и противоречат сложившейся судебной практике.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы общества.

Представитель общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе инспекции, поддержал позицию, изложенную в своей кассационной жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011, в которой заявлено право на возмещение суммы НДС в размере 786 894 руб., о чем составлен акт и вынесены решения от 19.09.2013: N 10333 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 421 руб. 20 коп., доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 257 106 руб., начислены пени в размере 257 106 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в сумме 786 894 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 178 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 786 894 руб.

Общество, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обратилось в управление с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган оставил решения инспекции без изменения в полном объеме.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части, судебные инстанции руководствуясь статьями 143,173, 174 НК РФ, исходили из того, что общество не вправе было применять налоговый вычет и требовать возмещения налога, поскольку вычет заявлен за пределами трехлетнего срока, установленного законом. Вместе с тем, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ судами признано неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 51 421 руб. 20 коп., в связи с исполнением обществом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По жалобе общества.

Судами установлено, что налоговый вычет заявлен обществом в связи с приобретением имущества у ЗАО "ПОТАГРИН" по договору купли-продажи N 22Д/2008 от 22.09.2008, согласно которому ЗАО "ПОТАГРИН" (продавец) обязался передать в собственность покупателя (заявителя) нежилое помещение.

Согласно договору цена помещения составляет 5 800 000 руб., покупатель обязался уплатить стоимость объекта не позднее 10 дней с момента регистрации УФРС по Москве перехода права собственности на объект к покупателю. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости выдано 27.10.2008, однако платеж за недвижимое имущество произведен в адрес ЗАО "ПОТАГРИН" 09.10.2009.

Дополнительным соглашением от 28.10.2008 N 1К цена помещения увеличена и составила 6 844 000 руб., в том числе НДС 1 044 000 руб.

Обществом для подтверждения вычета в налоговый орган и в материалы дела представлены: платежное поручение, свидетельство о государственной регистрации права, счета-фактуры, акты приема-передачи, карточка счета 01.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обоснованно исходили из отсутствия у общества права на применение налогового вычета и возмещения налога в сумме 786 894 руб., в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

При подаче 21.04.2011 первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 данный налоговый вычет обществом не заявлен.

Налоговый вычет в размере 1 119 198 руб. впервые заявлен в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011, поданной в налоговый орган 04.04.2013.

Довод жалобы, что право на получение налогового возмещения возникло после регистрации постоянного представительства на территории Российской Федерации, а именно после 06.10.2010, в связи с чем, трехлетний срок на получение налогового возмещения не пропущен и начинает течь с данного момента, рассматривался судами и получил надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 11, 83, пунктом 1 статьи 143 НК РФ, Положением об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, (действовавшим на момент постановки на учет заявителя в налоговом органе), утвержденным Приказом МНС России от 07.04.2000 N АП-3-06/124, зарегистрированным в Минюсте России 02.06.2000 N 2258, исходили из того, что иностранные и международные организации, имеющие в Российской Федерации недвижимое имущество, за исключением транспортных средств, относящихся к недвижимому имуществу в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат постановке на учет по месту нахождения вышеназванного имущества в налоговом органе, осуществляющем учет этих организаций.

Судами установлено, в связи с приобретением в собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.09.2008 N 22Д/2008 общество зарегистрировало в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 22.10.2008 право собственности и получило Свидетельство от 27.10.2008 серии 77АЖ N 990251.

Как собственник недвижимого имущества заявитель поставлен на налоговый учет 11.03.2009, ему присвоен соответствующий идентификационный номер налогоплательщика 9909302510 с указанием кода причины постановки на учет 774770001. С этого момента заявитель являлся налогоплательщиком, обязан был представлять в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по НДС и вправе был заявить налоговые вычеты.

С учетом изложенного судами обоснованно указано, что обществом пропущен трехлетний срок на налоговые вычеты, срок не мог исчисляться с момента регистрации постоянного представительства (06.10.2010).

Довод жалобы о том, что при определении периода, с которого общество имеет право на возмещение НДС, оно руководствовалось письменными разъяснениями, данными компетентными органами, что исключает привлечение к налоговой ответственности в виде пени в размере 257 106 руб., правомерно отклонен судами в соответствии со статьей 75 НК РФ, в связи с наличием у общества суммы неуплаченного налога.

По жалобе инспекции.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что налоговые вычеты не заявлялись обществом ранее 1 квартала 2011, поскольку до этого периода у него отсутствовала реализация товаров (работ, услуг).

Общество, определяя период, в котором возникает право на возмещение НДС, руководствовалось письменными разъяснениями, данными компетентными органами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), исключает вину налогоплательщика в совершении правонарушения.

Минфин России и Управление ФНС по г. Москве в своих письмах с 2009 разъяснили, что применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде налоговой базы, то есть суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, законодательством не предусмотрено (письмо УФНС по г. Москве от 23.12.2009 N 16-15/135777, письма Минфина России от 08.12.2010 N 03-07-11/479, от 14.12.2011 N 03-07-14/124).

В указанных письмах, вопреки позиции инспекции, приведены обстоятельства, схожие с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Суды с учетом положений статьи 111 НК РФ, исходили из того, что к таким разъяснениям следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

С учетом изложенного, судами обоснованно отклонен довод инспекции о правомерном привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 421 руб. 20 коп. за неполную уплату налога.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы жалоб по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А40-3595/14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина