Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф05-10690/14 по делу N А40-104737/2013

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-104737/13-84-956

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - жилищно-строительный кооператив "ГААНТ": Сурский П.Г. доверенность от 13.02.2014, Юнисова Е.И. доверенность от 26.06.2014, Хамина С.В. доверенность от 15.01.2014, Дмитриев В.В., председатель правления, выписка из протокола от 01.04.2014, Дмитриева Г.В. доверенность от 01.02.2013,

от заинтересованных лиц -

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры": не явились,

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы: Валяев О.И. доверенность N 001-03-37/13 от 05.11.2013,

Департамент городского имущества города Москвы: Титова А.А., доверенность N 33-Д-936/13 от 27.12.2013,

от третьих лиц -

1. общество с ограниченной ответственностью "Оскар ЛАН",

2. Управа района Останкино,

3. общество с ограниченной ответственностью "Фирма КАРИНА+",

4. общество с ограниченной ответственностью "Логострой",

5. общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Производственно коммерческая Торговая Фирма "ДИОНИС",

6. закрытое акционерное общество Инвестиционная финансовая компания "ДОМЕДКО-ХАКСЛИ ЛИМИТЕД",

7. общество с ограниченной ответственностью "Аквамир",

8. открытое акционерное общество АКБ "АВТОБАНК",

9. общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эн Аптека",

10. общество с ограниченной ответственностью "Таласа-М",

11. государственное унитарное предприятие "МОСТЕПЛОЭНЕРГО",

12. общество с ограниченной ответственностью "Алеандра",

13. общество с ограниченной ответственностью "К2" - не явились;

рассмотрел 24.09.2014 в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "ГААНТ" на решение от 18.03.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятого судьей Сизовой О.В., на постановление от 08.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,

по заявлению жилищно-строительного кооператива "ГААНТ" (ОГРН: 1037739736583)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры"; Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы; Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительными проекта, распоряжений.

К участию в деле в качестве третьих привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Оскар ЛАН"; Управа района Останкино, общество с ограниченной ответственностью "Фирма КАРИНА+"; общество с ограниченной ответственностью "Логострой"; общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Производственно коммерческая Торговая Фирма "ДИОНИС"; закрытое акционерное общество Инвестиционная финансовая компания "ДОМЕДКО-ХАКСЛИ ЛИМИТЕД"; общество с ограниченной ответственностью "Аквамир"; открытое акционерное общество АКБ "АВТОБАНК"; общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эн Аптека; общество с ограниченной ответственностью "Таласа-М"; государственное унитарное предприятие "МОСТЕПЛОЭНЕРГО"; общество с ограниченной ответственностью "Алеандра"; общество с ограниченной ответственностью "К2".

СУД УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив "ГААНТ" (далее - ЖСК "ГААНТ", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными проекта от 06.03.2007 N 02.10.019.2006 разделения жилого квартала, ограниченного ул. Академика Королева, Останкинским пр-дом, ул. Кондратюка, ул. Цандера на участки зданий и сооружений, зарегистрированный за номером N 77-ГК/3.115000432 от 24.03.2008; распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее - Москомархитектура) от 29.08.2007 N 83; распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР города Москвы) от 06.03.2007 N 59.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Оскар ЛАН" (далее - ООО "Оскар ЛАН"); Управа района Останкино, общество с ограниченной ответственностью "Фирма КАРИНА+" (далее - ООО "Фирма КАРИНА+"); общество с ограниченной ответственностью "Логострой" (далее - ООО "Логострой"); общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Производственно коммерческая Торговая Фирма "ДИОНИС" (далее - ООО "Многопрофильная Производственно коммерческая Торговая Фирма "ДИОНИС"); закрытое акционерное общество Инвестиционная финансовая компания "ДОМЕДКО-ХАКСЛИ ЛИМИТЕД" (далее - ЗАО ИФК "ДОМЕДКО-ХАКСЛИ ЛИМИТЕД"); общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее - ООО "Аквамир"); открытое акционерное общество АКБ "АВТОБАНК" (далее - ОАО АКБ "АВТОБАНК"); общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эн Аптека" (далее - ООО "Ай Си Эн Аптека"); общество с ограниченной ответственностью "Таласа-М" (далее - ООО "Таласа-М"); государственное унитарное предприятие "МОСТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - ГУП "МОСТЕПЛОЭНЕРГО"); общество с ограниченной ответственностью "Алеандра" (далее - ООО "Алеандра"); общество с ограниченной ответственностью "К2" (далее - ООО "К2").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, в удовлетворении требований ЖСК "ГААНТ" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "ГААНТ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов двух инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что при рассмотрении спора судами не применена подлежащая применению норма права, не дана оценка всем доводам кооператива, неверно установлены фактические обстоятельства по делу, ненадлежаще оценены представленные в материалах дела доказательства. Также кооператив ссылается на наличие судебного акта, имеющего преюдициальное значение для решение настоящего спора, который не был надлежащим образом оценен судами.

В заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители Государственного унитарного предприятия города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" (далее - ГУП г.Москвы "ГлавАПУ Москомархитектуры") и третьих лиц.

Представители ЖСК "ГААНТ", Москомархитектуры и ДЗР города Москвы не возражали против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ГУП г.Москвы "ГлавАПУ Москомархитектуры" и третьих лиц, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом в сети Интернет.

Представители ЖСК "ГААНТ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представили суду письменные пояснения, которые при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.

Представители Москомархитектуры и ДЗР города Москвы возражали по доводам, изложенным в кассационной жалобе, ссылаясь на их необоснованность, просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы от 29.08.2007 N 83 и распоряжением Департамента земельных ресурсов Москвы от 06.03.2007 N 59 утвержден проект от 06.03.2007 N 02.10.019.2006 разделения жилого квартала, ограниченного ул. Академика Королева, Останкинским пр-дом, ул. Кондратюка, ул. Цандера на участки зданий и сооружений, зарегистрированный за номером N 77-ГК/3.115000432 от 24.03.2008.

Полагая, что указанные распоряжения направлены на неправомерный раздел земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Академика Королева, вл.3А, общей площадью 7017 кв.м., часть которого занимает автостоянка ЖСК "ГААНТ", а следовательно, нарушают права и законные интересы кооператива, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ЖСК "ГААНТ" подано ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции ходатайство ЖСК "ГААНТ" удовлетворено, восстановлен пропущенный срок на обжалование ненормативных актов в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух условий для признания незаконным решения - несоответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8.1 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" Департаменту земельных ресурсов города Москвы предоставлены полномочия утверждать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании проектов межевания территории города Москвы, разработанных по заказу Москомархитектуры в составе проектов планировки территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Москвы от 29.08.2000 N 690 (ред. от 03.08.2004) "О комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья" Департаменту земельных ресурсов города Москвы поручено производить оформление земельных участков в общую долевую собственность домовладельцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно положению Закона города Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" проект градостроительного межевания территории (проект межевания) - градостроительное обоснование разделения структурных элементов городской территории (кварталов, микрорайонов, районов и прочих), ограниченных красными линиями и иными линиями градостроительного регулирования, на земельные участки. Разработанные в рамках проекта межевания планы масштаба 1:2000 являются основой для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и составления плана земельного участка. (пункт "ж" статьи 2 указанного Закона).

Как правомерно установлено судами оспариваемый проект межевания квартала утвержден ДЗР города Москвы в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Москвы от 24.05.2005 N 356-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы с 2004 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2005 год" в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, как обоснованно указано судами, кооперативом не предоставлено доказательств нарушения оспариваемыми актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: не представлено доказательств о праве собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

На основании надлежащей оценки представленных доказательств суды установили, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 3А не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно отвергнута ссылка кооператива на письмо ГлавАПУ от 29.07.1965, выписку из протокола N 8 от 22.05.1972 Межведомственной комиссии Дзержинского исполком, документы БТИ как на правоустанавливающие документы.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на установление права кооператива на спорный земельный участок решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по делу N А40-105614/11-144-936 является необоснованной, поскольку вопрос установления прав на земельный участок не был предметом рассмотрения по указанному делу.

При этом, как верно указано судами, представленные заявителем документы, обосновывают границы земельного участка выделенного под строительство жилого дома.

Между тем, исходя из положений пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при формировании земельного участка под эксплуатацию жилого дома его площадь должна быть подтверждена расчетами площади необходимыми непосредственно для эксплуатации строения.

Доказательств обосновывающих иную площадь земельного участка, в сравнении с учтенной в проекте межевания квартала, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, поэтому подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А40-104737/13-84-956 оставить без изменения. Кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "ГААНТ" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

В.А.Долгашева И.В.Туболец