Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий должника - Емельянова М.А. по решению Арбитражного суда города Москвы от 21.02.12 г.,

от Итберга М.С. - Ангелова Е.А. (дов. от 23.03.13 г.),

рассмотрев 25 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Шарипова С.В., кредитора,

на определение от 06 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

на постановление 06 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по требованию Баринберга В.С. (правопреемник - Итберг М.С.) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость",

по делу о признании ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость", должник) признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2012 поступило требование Баринберга Валерия Станиславовича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 721 848 руб.

Определением от 06.12.2012 Арбитражного суда города Москвы произведена замена кредитора Баринберга В.С. на правопреемника Итберга Михаила Самуиловича, признаны требования Итберга М.С. в размере 3 146 848 руб. обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" в третью очередь удовлетворения, в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор Шарипов Станислав Владимирович (далее - Шарипов С.В.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы Шарипов С.В. указывает на то, что суды в нарушение ст. 71 АПК РФ не дали оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела; полагает, что сумма долга перед кредитором не могла быть определена достоверно, поскольку первичные документы суду не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий и представитель Итберга М.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Дело по кассационной жалобе рассмотрено в отсутствие Шарипова С.В. на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между кредитором и должником заключены: договор от 09.07.2010 N 3-ЗЛ-ЗЗ-АГ о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, агентский договор от 09.07.2010 N 3-ЗЛ-ЗЗ-АГ.

Все обязательства, предусмотренные договором застройки, исполнены кредитором надлежащим образом.

Неисполнение ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" обязательств по договору о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, и признание решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (заказчик-застройщик) несостоятельным (банкротом) явилось основанием для обращения кредитора в суд с настоящими требованиями в рамках дела о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что факт неисполнения должником обязательств перед кредитором по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе двусторонним актом от 03.10.2012, согласно которому должник признал задолженность перед Баринбергом В.С. в размере 3 146 858 руб.

Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанной сумме.

В связи с чем, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного кредитором требования в части.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отсутствие нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы не представил доказательств в опровержение заявленной суммы задолженности, хотя такая обязанность возложена на него положениями ст. 65 АПК РФ.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года по делу N А40-1132/12-73-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева