Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф05-1250/13 по делу N А41-25266/2012

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А41-25266/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербеневым А.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН 7709664188, ОГРН 1067746366280) - не явился, извещен.

от ответчика ОАО "Авиасалон" (ИНН 5013030160, ОГРН 1025001628442) - не явился, извещен

рассмотрев 04.04.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы

на решение от 11 сентября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 30 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы

к Открытому акционерному обществу "Авиасалон"

о взыскании денежных средств,

Установил:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиасалон" (далее - ОАО "Авиасалон", ответчик) о взыскании причиненных хищением с автостоянки ОАО "Авиасалон" транспортного средства Honda Accord 2008 г.в., государственный регистрационный знак М 515 СС 150 rus, убытков в размере, установленном определением Жуковского городского суда Московской области от 15.06.2011 об утверждении мирового соглашения по делу N 2-1262/10, его начальной продажной стоимости - 600.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы ссылается на следующее:

- суд возложил на истца обязанность предоставления доказательств осуществления ОАО "Авиасалон" профессиональной деятельности по хранению транспортных средств.

Однако, вид деятельности акционерных обществ отражается в Уставе, организация.Порядок деятельности автостоянки определен Инструкцией, обязанности сотрудников - должностными инструкциями, вместе с тем, данные документы находятся у ответчика, которые не были затребованы у ответчика.

Суд в обжалуемом решении делает вывод о том, что деятельность по хранению автомашин ООО "Авиасалон" не осуществляется, основывая свои выводы лишь на том, что между истцом и ответчиком не заключался договор хранения в письменной форме, который, согласно п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 12 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, не является исключительным и обязательным подтверждением заключения данной сделки.

Суд первой инстанции, не истребовав и не исследовав доказательства по осуществлению ООО "Авиасалон" деятельности по хранению автотранспортных средств, (журнал учета автомашин, Инструкцию, регламентирующую деятельность автостоянки, должностные инструкции сотрудников) установил, что при въезде на автостоянку ОАО "Авиасалон" водитель получает карточку-пропуск, с помощью которой фиксируется только время въезда на парковку, а данные о транспортном средстве нигде не фиксируются, и сделал необоснованный вывод о том, что данная карточка-пропуск не является подтверждением заключения договора.

Суд, необоснованно, ссылаясь на ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, указав, что факт заключения договора хранения не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, отказал в вызове свидетелей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что 30.06.2011 Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы передал на основании определения Жуковского городского суда от 15.06.2011 по делу N 2-1262/10 транспортное средство Honda Accord 2008 г.в., государственный регистрационный знак М 515 СС 150 rus на кратковременную стоянку ОАО "Авиасалон" и истцу был выдан разовый пропуск N 328.Истцом внесена плата за первые двое суток нахождения транспортного средства на стоянке.

Однако, представитель Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы прибыл на стоянку только 05.08.2011, где было обнаружено отсутствие поставленной на стоянку автомашины.

08.08.2011 г по данному факту следственным отделом при ОВД по городскому округу Жуковский Московской области возбуждено уголовное дело.

Полагая, что в силу п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в соответствии с п.п. 1, 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795, ст. ст. 886, 887, 889, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права, реального ущерба или упущенной выгоды, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

В соответствии со ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме. Простая письменная форма договора хранения (которая обязательна при принятии вещи на хранение) считается соблюденной, если такое принятие удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

- сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

- номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности).

Порядок хранения автотранспортных средств на автостоянках также регламентируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795.

Согласно п. 12 Правил при кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи владельцу соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства.

В соответствии с п. 20 Правил при постановке автомототранспортного средства на хранение (въезде) потребитель предъявляет уполномоченному работнику исполнителя автомототранспортное средство для внешнего осмотра, а также договор или документ, удостоверяющий заключение договора. По результатам осмотра оформляется акт, содержащий сведения о товарном виде и комплектности автомототранспортного средства, который подписывается потребителем и уполномоченным работником исполнителя. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что квалифицировать правоотношения сторон как вытекающие из договора хранения можно при следующих условиях:

1) наличие письменного договора или сохранной расписки, квитанции и т.д.;

2) должен быть определен и указан в соответствующем документе объект хранения (вид транспортного средства, марка, модель, государственный регистрационный номер);

3) должно быть определено и зафиксировано состояние объекта хранения.

Указанные условия сторонами соблюдены не были.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы передал транспортное средство Honda Accord 2008 г.в., государственный регистрационный знак М 515 СС 150 rus на длительное хранение либо под охрану ОАО "Авиасалон", а ответчик не обеспечил его сохранность, в материалы дела не представлено.

В соответствии с Правилами пользования автостоянкой ОАО "Авиасалон" автостоянка не несет ответственности за сохранность транспортного средства, оплаченный срок стоянки которого истек.

Истец оплатил пользование услугами автостоянки только за два дня.

В соответствии с п.1 ст.889 Гражданского Кодекса РФ хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором срока хранения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при въезде на автостоянку ответчика водитель получает карточку-пропуск, с помощью которой фиксируется только время въезда на парковку. Данные о транспортном средстве (вид, марка, модель, государственный регистрационный номер и т.д.) не указываются. Осмотр состояния транспортного средства не производится. При выезде автомобиля с территории парковки оплачивается стоимость услуг парковки по размещению автомобиля (по предоставлению машино-места) за время пользования предоставленной площадью парковки.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что ОАО "Авиасалон" предоставляет места на парковке за плату без обязательств по хранению транспортных средств, то есть отношения между истцом и ответчиком являются арендными, обязательства ответчика по хранению спорного автомобиля отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года по делу N А41-25266/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Русакова