Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф05-2328/13 по делу N А40-54081/2012

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40 -54081/12-64-499

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Тихоновой В.К., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - ФГУП Издательство "Известия" Управления делами президента Российской Федерации - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Пирамида 2000" - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - Управление делами Президента Российской Федерации - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ЗАО "Легаси Девелопмент" - Сироткин А.Б., доверенность от 01.12.2012 б/н,

рассмотрев 10 апреля 2013 года в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Легаси Девелопмент" на определение от 28 февраля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Волковым С.В. о приостановлении исполнения судебных актов по делу

по иску ФГУП Издательство "Известия" Управления делами президента Российской Федерации (ОРГН 1027700497835)

к ООО "Пирамида 2000" (ОГРН 1027700353680)

третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, ЗАО "Легаси Девелопмент"

о расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ: ООО "Пирамида 2000" в Федеральный арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года по делу N А40-54081/12-64-499 по иску ФГУП Издательство "Известия" Управления делами президента Российской Федерации к ООО "Пирамида 2000", третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, ЗАО "Легаси Девелопмент" о расторжении договора и выселении.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Пирамида 2000" заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года по делу N А40-54081/12-64-499.

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 года кассационная жалоба ООО "Пирамида 2000" принята к производству, определением от 28 апреля 2013 года удовлетворено ходатайство ООО "Пирамида 2000" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, приостановлено исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года по делу N А40-54081/12-64-499 до окончания производства в кассационной инстанции.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Пирамида 2000" о приостановлении исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем обоснована необходимость приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 года о приостановлении судебного акта, ЗАО "Легаси Девелопмент" подана жалоба, согласно которой истец просит отменить названное определение, в удовлетворении ходатайства отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ООО "Пирамида 2000" не представило в суд встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того как полагает ЗАО "Легаси Девелопмент" к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие доводы о невозможности или о затруднительности поворота исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ЗАО "Легаси Девелопмент" в лице своего представителя настаивало на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Надлежаще извещенные ООО "Пирамида 2000" и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда арбитражного суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 года, а также оценив соблюдение судом кассационной инстанции обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года по делу N А40-54081/12-64-499, ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая предмет заявленных требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, суд кассационной инстанции признал их подтверждающими затруднительность поворота исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего обоснованного ходатайства.

Суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исполнение постановления апелляционной инстанции от 05 февраля 2013 года о выселении ответчика из занимаемых помещений до принятия судом кассационной инстанции соответствующего решения само по себе сделает затруднительным поворот исполнения обжалуемого постановления в случае его отмены.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления обжалуемого судебного акта вследствие затруднительности поворота его исполнения.

Кассационной коллегией также отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно приостановил исполнение судебного акта, поскольку ответчик не представил встречное обеспечение, предусмотренное ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебного акта, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Таким образом, приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается на основании обоснованного ходатайства и без предоставления заявителем соответствующего ходатайства встречного обеспечения.

Исходя из изложенного, судом кассационной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 года.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 года по делу N А40-54081/12-64-499,- оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Легаси Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Русакова