Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2012 г. N Ф05-13030/11 по делу N А40-43589/2010

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-43589/10-124-191

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Дунаевой Н.Ю. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от должника - не явился, извещен;

от кредиторов: не явились, извещены;

от учредителя должника - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 05.07.2012 кассационную жалобу

учредителя должника ООО "Милан-М"

на определение от 28.03.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 24.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКС-Клуб"

по заявлению ООО "Альянс-ВС" о включении в реестр требований должника задолженности в размере 147 029 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 в отношении ООО "ЭКС-Клуб" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Сергеева Т.В.

10.02.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Альянс-ВС" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 172 600 рублей в порядке ст.ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, заявление ООО "Альянс-ВС" удовлетворено частично, включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ЭКС-Клуб" требования ООО "Альянс-ВС" в размере 147 029 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника требований в остальной части, так как судом признан неправильным расчет кредитором процентов, ошибочно начисленных после введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учредитель должника ООО "Милан-М" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приводится довод о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено без участия представителя учредителя должника ООО "Милан-М", который взял на себя обязанность удовлетворить ранее включенные в реестр требований кредиторов требования ООО "Альянс-ВС" в размере 736 548 руб. 88 коп., что подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, установившим размер задолженности, которая, по мнению заявителя, после 24.03.2012 не должна быть увеличена.

В материалы дела от конкурсного кредитора ООО "Нитара" представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой Общество просит прекратить производство по кассационной жалобе заявителя применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку ООО "Милан-М" не является лицом, участвующим в деле, обжалуемые судебные акты не затрагивают его права и интересы.

На основании распоряжения от 28.06.2012 кассационная жалоба ООО "Милан-М", поступившая к производству судьи Власенко Л.В., передана на рассмотрение судье Петровой Е.А. в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнью судьи Власенко Л.В.).

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, спорное требование ООО "Альянс-ВС" подано в суд первой инстанции 10.02.2012, то есть до принятия судом первой инстанции определения от 24.02.2012 об удовлетворении заявления ООО "Милан-М" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении данного заявления ООО "Альянс-ВС".

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, обжалуемое ООО "Милан-М" определение не нарушает его прав, поскольку установленная судом задолженность возникла до введения в отношении должника процедуры наблюдения, в ходе которой учредитель должника выразил намерение погасить задолженность своего общества.

Доводы отзыва конкурсного кредитора ООО "Нитара" о прекращении производства по кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку ООО "Милан-М" является единственным учредителем должника, то есть вправе непосредственно реализовывать предоставленные статьей 35 Закона о банкротстве права как лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Милан-М" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А40-43589/10-124-191 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.Д. Ядренцева