Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2013 г. N Ф05-10755/11 по делу N А40-70527/2009

г.Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-70527/09-103-295

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от Крайнова П.Г. - Марова Е.В. по дов. от 24.10.2012;

от арбитражного управляющего Чиркова Р.С. - Корниенко Е.А. по дов. от 01.04.2013;

от представителя комитета кредиторов - Павлова Г.В., лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 29.04.2013 кассационную жалобу Крайнова Павла Георгиевича

на определение от 06.12.2012 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 28.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Солоповой Е.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская страховая компания"

по заявлению конкурсного кредитора Крайнова П.Г. о взыскании с арбитражного управляющего Чиркова Р.С. 202 068 рублей 32 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 ОАО "Русская страховая компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чирков Р.С., объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 19.06.2010.

27.07.2012 в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный кредитор должника Крайнов Павел Григорьевич с заявлением о взыскании в его пользу с арбитражного управляющего Чиркова Р.С. причиненного им ущерба в размере 202 068, 32 рублей, равном сумме требований Крайнова П.Г., включенных в реестр требований кредиторов должника.

Заявление подано на основании п. 4 ст. 20.4, ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что заявленные ко взысканию убытки причинены ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, что установлено определением от 10.05.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу А40-70527/09-103-295 "Б", на основании которого Чирков Р.С. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, в удовлетворении заявления Крайнова П.Г. отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что Крайнов П.Г. не представил доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, подтверждающих причинение Чирковым Р.С. убытков в размере 202 068, 32 рублей.

При этом суды исходили из того, что само по себе отстранение Чиркова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не является доказательством факта причинения убытков конкурсному кредитору Крайнову П.Г., не подтверждает обоснованность размера заявленных ко взысканию убытков.

Кроме того, суды установили, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012, которым Чирков Р.С. был отстранен и на котором кредитор основывал свое заявление о взыскании убытков, отменено.

Ссылка Крайнова П.Г. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, принятое по результатам повторного рассмотрения заявления Крайнова П.Г. об отстранении конкурсного управляющего Чиркова Р.С. от исполнения обязанностей и содержащее вывод о нарушении прав конкурсного кредитора Крайнова П.Г. ненадлежащим исполнением Чирковым Р.С. своих обязанностей, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 было принято после обращения Крайнова П.Г. с заявлением по настоящему делу и вынесения определения суда первой инстанции от 06.12.2012.

Не согласившись с определением и постановлением, Крайнов П.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами п. 1 ст. 20.4, п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на игнорирование судами установленных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 фактов непринятия конкурсным управляющим Чирковым Р.С. необходимых мер по признанию недействительными сделок должника, взысканию дебиторской задолженности должника, закрытию счетов должника с оставлением одного основного счета, проведению собраний кредиторов должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Крайнова П.Г. поддержала доводы кассационной жалобы, заявила ходатайство об истребовании доказательств, а именно, об истребовании у КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) выписки с расчётного счета о перечислении денежных средств Чиркову Р.С. в период с 2010 по настоящее время; представитель комитета кредиторов должника поддержала доводы кассационной жалобы и ходатайства об истребовании доказательств, представитель Чиркова Р.С. возражала против отмены обжалуемых судебных актов, против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не возражал.

Рассмотрев ходатайство Крайнова П.Г. об истребовании у КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) выписки с расчётного счета о перечислении денежных средств Чиркову Р.С. в период с 2010 по настоящее время, суд кассационной инстанции определил в его удовлетворении отказать, поскольку, исходя из положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ, в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование и оценка новых доказательств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Предметом требования, заявленного по настоящему делу конкурсным кредитором должника Крайновым П.Г. является взыскание убытков с бывшего конкурсного управляющего должника Чиркова Р.С.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций правильно исходили из недоказанности заявленных Крайновым П.Г. оснований причинения убытков и их размера.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о взыскании с Чиркова Р.С. убытков в размере 202 068, 32 рублей, Крайнов П.Г. при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций ссылался только на обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 об отстранении Чиркова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Между тем указанное определение постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 было отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Обстоятельства, установленные при повторном рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, не были заявлены Крайновым П.Г. в качестве оснований рассматриваемого заявления.

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, основания заявленных требований Крайновым П.Г. не изменялись, а право изменения предмета или основания заявленных требований принадлежит исключительно истцу (заявителю).

В этой связи отказ в удовлетворении заявленных требований следует признать обоснованным.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает Крайнова П.Г. права обратиться с соответствующим заявлением по иным основаниям, в том числе, установленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А40-70527/09-103-295 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.Ю. Григорьева