Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2013 г. N Ф05-2262/12 по делу N А40-74424/2011

город Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А40-74424/11-28-631

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истцов:

ОАО "Домостроительный комбинат N 1" - Семериков И.Ю., дов. 09.11.2012 г. N 704,

ЗАО "Стройиндустрия-4" - Семериков И.Ю., дов. от 01.01.2013 г. б/н; Корнеев Е.Ю., дов. от 01.01.2013 г. б/н

от ответчика - Коновалова А.И., дов. от 19.03.2013 г. б/н

от третьих лиц:

Правительства Москвы - Токарев С.А., дов. от 15.11.2012 г. N 4-47-1021/2,

Хатунцевой И.М. - не явилась, уведомлена,

Милова И.В. - Эттлер Е.В., дов. от 02.05.2012 г. N 1д-660,

Колесника А.Г. - Эттлер Е.В., дов. от 07.12.2011 г. N 9-5866,

Бариновой С.Н. - Эттлер Е.В., дов. от 23.04.2013 г. N 1д-711,

Потаповой Л.Е. - Эттлер Е.В., дов. от 04.03.2013 г. N 2-2601,

Сивенкова А.Н. - Эттлер Е.В., дов. от 04.03.2013 г. N 2-2602,

Новицкого С.И. - Эттлер Е.В., дов. от 08.12.2011 г. N 12д-3822,

рассмотрев 24 апреля 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы

Правительства Москвы и Бариновой Светланы Николаевны (третьи лица)

на определение от 30 января 2013 г. об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Яниной Е.Н.

по делу N А40-74424/11-28-631

по иску ОАО "Домостроительный комбинат N 1", ЗАО "Стройиндустрия-4"

к ООО "Московский институт гаражного строительства"

о внесении изменений в договор

третьи лица: Хатунцева Ирина Михайловна, Милов Игорь Владимирович, Правительство Москвы, Колесник Алексей Григорьевич, Баринова Светлана Николаевна, Потапова Людмила Евгеньевна, Сивенков Алексей Николаевич, Новицкий Сергей Иванович

и по встречному иску

ООО "Московский институт гаражного строительства"

к ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и ЗАО "Стройиндустрия-4"

о расторжении договора и об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 1" (далее - ОАО "ДСК-1") и Закрытое акционерное общество "Стройиндустрия-4" (далее - ЗАО "СИ-4") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский институт гаражного строительства" (далее - ООО "МИГС") о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного договора от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4 на условиях сохранения за ответчиком права на оформление себе в собственность после подписания Правительством Москвы, ЗАО "УКС", ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" частичных актов реализации и итоговых протоколов распределения в рамках инвестиционного контракта от 23.05.2000 г. N 1499 тридцати семи машиномест в объекте 36/ГС, расположенном по адресу г. Москва, ул. Главмосстроя, д. 10 (строительный адрес г. Москва. ЗАО, Солнцево, мкр. 2, корп. 36, 36/ГС) и одного машиноместа в объекте 40/ГС, расположенном по адресу г. Москва, ул. Главмосстроя, д. 10 (строительный адрес: г. Москва, ЗАО, Солнцево, мкр. 2, корп. 40, 40/ГС), ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по инвестированию проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов, указанных в приложениях N 1 и N 2 к договору от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хатунцева Ирина Михайловна и Милов Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2012 г., отказано в утверждении подписанного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ООО "МИГС" получало право на оформление себе в собственность и/или привлеченных им третьих лиц тридцати семи машиномест в подземном гараже-стоянке, поименованном в договоре как объект К-36/ГС, четырех машиномест в подземном гараже-стоянке, поименованном в договоре как объект К-40/ГС, пятидесяти шести машиномест в подземном гараже-стоянке, поименованном в договоре как объект К-42/ГС, по цене 30.000 долларов США за одно машиноместо по курсу 26,0465 рублей за один доллар США, а ОАО "ДСК-1" принимало на себя обязательство по перечислению на расчетный счет ООО "МИГС" денежных средств в размере 4.449.415,49 руб. в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2012 г. вынесенные по делу судебные акты об отказе в утверждении мирового соглашения отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для выяснения обстоятельств, не затронуты ли подписанным между сторонами мировым соглашением права и законные интересы других лиц, а также для определения правовой природы заключенного между сторонами инвестиционного договора от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4.

При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению в качестве встречного исковое заявление ООО "МИГС" к ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного договора от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4 и об обязании ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" передать ООО "МИГС" пятьдесят шесть машиномест в подземном гараже-стоянке К-42/ГС и комплект документов, необходимых для государственной регистрации прав на результаты инвестиционной деятельности по каждому объекту (К-36/ГС, К-40/ГС, К-42/ГС), а также подписать и передать акты о результатах частичной реализации договора в отношении каждого из объектов (К-36/ГС, К-40/ГС, К-42/ГС), а к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены также Правительство Москвы, Колесник Алексей Григорьевич, Баринова Светлана Николаевна, Потапова Людмила Евгеньевна, Сивенков Алексей Николаевич и Новицкий Сергей Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 г. утверждено подписанное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО "МИГС" получает право на оформление себе в собственность и/или привлеченных им третьих лиц сорока трех машиномест в подземном гараже-стоянке, поименованном в договоре как объект К-36/ГС, четырех машиномест в подземном гараже-стоянке, поименованном в договоре как объект К-40/ГС и пятидесяти шести машиномест в подземном гараже-стоянке, поименованном в договоре как объект К-42/ГС, по цене 30.000 долларов США за одно машиноместо по курсу 26,0465 рублей за один доллар США; на ООО "МИГС" возлагается обязанность перечислить ОАО "ДСК-1" 238.955 руб. в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" обязуются передать ООО "МИГС" комплект документов, необходимый для государственной регистрации прав ООО "МИГС" и/или привлеченных им третьих лиц на результат инвестиционной деятельности ООО "МИГС" в двухнедельный срок после получения указанных документов от уполномоченных органов и/или юридических лиц, а также подписать с ООО "МИГС" акты о результатах частичной реализации договора по объектам К-36/ГС, К-40/ГС и К-42/ГС в двухнедельный срок после получения подписанных со стороны администрации города Москвы актов распределения машиномест по этим объектам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. определение от 06 июня 2012 г. об утверждении мирового соглашения отменено как определяющее условия получения ООО "МИГС машиномест в инвестиционных объектах К-36/ГС, К-40/ГС и К-42/ГС, создаваемых на основании инвестиционного контракта от 25.05.2000 г. N 1499 между Правительством Москвы, ОАО "ДСК-1", ЗАО "СИ-4" и ЗАО "УКС" и инвестиционного контракта от 22.10.2004 г. за регистрационным N 13-000529-5701-0081-000000-04 между Правительством Москвы, ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4", стороной которых ООО "МИГС" не является, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению заявление истцов - ОАО "ДСК N 1" и ЗАО "СИ-4" об изменении предмета первоначального иска на требование о внесении изменений в договор от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013 г. утверждено подписанное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого стороны согласились с тем, что заключенный между ними инвестиционный договор от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4 является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, а также изменили предмет этого договора в части количества приобретаемых ООО "МИГС" машиномест следующим образом:

- в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Главмосстроя, д. 18, стр. 1, поименованном в договоре как объект К-36/ГС, ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" продают, а ООО "МИГС" покупает сорок три машиноместа по цене 30.000 долларов США за одно машиноместо по курсу 26,0465 рублей за один доллар США, итого 33.599.985,49 рублей, за которые ООО "МИГС" уже перечислило 33.599.985,49 рублей;

- в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Главмосстроя, д. 14, поименованном в договоре как объект К-40/ГС, ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" продают, а ООО "МИГС" покупает четыре машиноместа по цене 30.000 долларов США за одно машиноместо по курсу 26,0465 рублей за один доллар США, итого 3.125.580 рублей, за которые ООО "МИГС" уже перечислило 2.886.625 рублей и обязуется доплатить путем перечисления на расчетный счет ОАО "ДСК-1" 238.955 рублей в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения;

- в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Главмосстроя, д. 10, поименованном в договоре как объект К-42/ГС, ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" продают, а ООО "МИГС" покупает пятьдесят шесть машиномест по цене 30.000 долларов США за одно машиноместо по курсу 26,0465 рублей за один доллар США, итого 43.758.120 рублей, за которые ООО "МИГС" уже перечислило 43.758.120 рублей.

В этом же мировом соглашении стороны договорились также о том, что ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" в случае уменьшения общего количества продаваемых машиносмет (оплаченных ООО "МИГС") в связи с подписанием ОАО "ДСК-1", ЗАО "СИ-4" и Администрацией г. Москвы протокола распределения машиномест (акта о частичной реализации инвестиционного контракта от 23.05.2000 г. N 1499) в гаражах-стоянках К-36/ГС, К-40/ГС, К-42/ГС, возвращают ООО "МИГС" излишне уплаченные денежные средства за каждое машиноместо исходя из 30.000 долларов США за одно машиноместо по курсу 26,0465 рублей за один доллар США в месячный срок с момента подписания протокола распределения машиномест (акта о частичной реализации инвестиционного контракта от 23.05.2000 г. N 1499) и что конкретное расположение машиномест в соответствующих подземных гаражах-стоянках будет определено после оформления ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" акта о частичной реализации инвестиционного контракта от 23.05.2000 г. N 1499 в части вышеуказанных гаражей.

ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" обязались также предоставить ООО "МИГС" комплект документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на проданные машиноместа в разумные сроки после подписания акта о частичной реализации инвестиционного контракта от 23.05.2000 г. N 1499 в части вышеуказанных гаражей и оформления своего права собственности.

Стороны согласились также с тем, что все правоотношения между ними по договору от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4, за исключением урегулированных в мировом соглашении, прекращаются со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения.

Этим же определением суд первой инстанции принял отказ ООО "МИГС" от встречного иска к ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного договора от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4 и об обязании ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" передать ООО "МИГС" пятьдесят шесть машиномест в подземном гараже-стоянке К-42/ГС и комплект документов, необходимых для государственной регистрации прав на результаты инвестиционной деятельности по каждому объекту (К-36/ГС, К-40/ГС, К-42/ГС), а также подписать и передать акты о результатах частичной реализации договора в отношении каждого из объектов (К-36/ГС, К-40/ГС, К-42/ГС).

Утверждая подписанное между сторонами на новых условиях мировое соглашение, суд первой инстанции отклонил доводы третьих лиц - Милова И.В., Колесник А.Г., Бариновой С.Н., Потаповой Л.Е., Сивенкова А.Н., Новицкого С.И. и Правительства Москвы о нарушении этим соглашением их прав и законных интересов, поскольку пришел к выводу о том, что Хатунцева И.М., Милов И.В., Колесник А.Г., Баринова С.Н., Потапова Л.Е., Сивенков А.Н. и Новицкий С.И., финансирующие строительство недвижимости, вправе на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать лишь понуждения продавца - ООО "МИГС" к исполнению обязательства по передаче проданной вещи и государственной регистрации права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи, либо на основании пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных убытков.

Суд первой инстанции отклонил и доводы Правительства Москвы о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов этого лица, поскольку пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения не нарушают базового соотношения раздела имущества, предусмотренного пунктом 3.1 инвестиционного контракта от 23.05.2000 г. N 1499.

Определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения обжаловано в кассационном порядке третьими лицами - Правительством Москвы и Бариновой С.Н., которые просят определение от 30 января 2013 г. отменить и направить вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В своей кассационной жалобе Правительство Москвы настаивает на доводах о том, что до момента подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта, реализуемого на основании инвестиционного контракта от 23.05.2000 г. N 1499, созданный объект принадлежит сторонам этого инвестиционного контракта на праве общей собственности в долях, определенных инвестиционным контрактом, и что до регистрации права собственности инвестора (застройщика) соинвестор не может требовать у него передачи причитающейся ему доли, поскольку до первоначальной регистрации права застройщика юридически вещь не считается созданной, в связи с чем соинвестор не вправе обращаться с иском о признании права собственности на объект, являющийся предметом спора, т.к. у сторон имеются только обязательственные отношения, предоставляющие им право требовать друг от друга исполнения соответствующих обязательств.

Баринова С.Н. в своей кассационной жалобе настаивает на том, что в результате заключения договора с ООО "МИГС" от 28.11.2008 г. N 11-08/52/К-40/ГП о привлечении нового соинвестора она "стала новым соинвестором именно по инвестиционному договору от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4, т.е. в цепочке взаимоотношений по инвестиционному договору встала не после ООО "МИГС", а вместо ООО "МИГС", в связи с чем мировое соглашение могло быть заключено только с ее участием в качестве стороны в этом соглашении, а также с участием всех иных лиц, с которыми ООО "МИГС" заключило договоры соинвестирования, а также с участием Правительства Москвы, в связи с чем утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение, сторонами которого являются только истцы и ответчик, разрывает взаимосвяь между Правительством Москвы и Бариновой С.Н.

ОАО "ДСК-1", ЗАО "СИ-4" и ООО "МИГС" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят определение оставить без изменения.

Третьи лица - Милов И.В., Колесник А.Г., Потапова Л.Е., Сивенков А.Н. и Новицкий С.И. поддерживают доводы и требования Бариновой С.Н.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб Правительства Москвы и Бариновой С.Н. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 30 января 2013 г. отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Подписанное между ОАО "ДСК-1", ЗАО "СИ-4" и ООО "МИГС" на новых условиях мировое соглашение от 20.12.2012 г. уточняет обязательственные правоотношения сторон по инвестиционному договору от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4 как договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, третьи лица, заключившие договоры с ООО "МИГС", не могут понудить ОАО "ДСК-1" и ЗАО "СИ-4" продать этому лицу больше машиномест, чем было оплачено ООО "МИГС", поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что новое мировое соглашение не нарушает ни права и законные интересы Правительства Москвы, ни других лиц, заключивших договоры соинвестирования с ООО "МИГС".

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, Бариновой С.Н. при подаче кассационной жалобы представлены не были, требование определения от 20 марта 2013 г. о представлении этих документов в судебное заседание заявителем также не были исполнены, поэтому с этого лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2.000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013 г. по делу N А40-74424/11-28-631 оставить без изменения, а кассационные жалобы Правительства Москвы и Бариновой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с Бариновой Светланы Николаевны в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кузнецов